Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-1903/2023

Судья: Утешев С.В.

Дело N 33-1903/23 (II инстанция)

N 2-4166/22 (I инстанция)

18 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Плюснина Александра Григорьевича к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 14 марта 2022 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по адрес от 14 марта 2022 года, изложенное в протоколе N 5-1 в части снятия Плюснина Александра Григорьевича с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Плюснин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по адрес от 14 марта 2022 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек. Требования мотивированы тем, что до 17 октября 2002 года он проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность водителя, имел специальное звание прапорщик. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2012 года истец был постановлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи из 2 человек (он, супруга). Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2022 года он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил, в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации с намерением получение ЕСВ в большем размере). Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Плюснин А.Г. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Плюснин А.Г, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Согласно п. "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в редакции, действующей до 01 июля 2021 года сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Постановление Правительства РФ от 21.06.2021 N 954 в пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 внесены изменения, в связи с чем подпункт изложен в следующей редакции: "Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты".

Судом установлено, что до 17 октября 2002 года Плюснин А.Г. проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность водителя, имел специальное звание прапорщик.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2012 года, изложенном в протоколе N 6 от 12 декабря 2012 года, он был постановлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи из 2 человек (он, супруга).

При постановке на учет комиссией установлено, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы в составе семьи из 2-х человек, учетное дело N 1994-502. На основании ордера от 24 ноября 2013 года N 7830 проживает совместно с супругой в общежитии гостиничного типа в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес (пом. 81), где также проживает дочь фио паспортные данные.

Потребность истца в общей площади жилого помещения рассчитана следующим образом: 42 кв.м. - 17, 8 кв.м. = 24, 2 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2022 года, изложенным в протоколе N 5-1 от 14 марта 2022 года, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек на основании пп. "б" п. 19 Правил, в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации с намерением получение ЕСВ в большем размере).

При принятии оспариваемого решения комиссией установлено, что с 31 июля 2013 года истец с супругой по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес (пом. 81), где также проживает и зарегистрирована по месту жительства дочь фио паспортные данные. С 07 сентября 2017 года указанная квартира на основании договора передачи принадлежит на праве собственности дочери фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и с учетом установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что пп. "б" п. 19 Правил, в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения не содержал такого основания для снятия с учета для получения единовременной выплаты как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, в связи пришел к обоснованному выводу о том, что у комиссии отсутствовали законные основания для снятия фио с семьей с указанного учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признании незаконным и отмене решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 14 марта 2022 года в части снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, учитывает при этом также то, что пункт 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренний дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 N 1223, с момента постановки фио на учет для получения единовременной социально выплаты неоднократно изменялся, как на момент постановки фио на соответствующий учет, как на момент принятия обжалуемого решения, так и в настоящее время, указанный пункт Правил не содержит такого основания для снятия сотрудника с учета для получения социальной выплаты как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Кроме того, указанный пункт Правил в редакции, действующей на момент отказа фио от участия в приватизации жилого помещения, связывал снятия с учета на получения единовременной социальной выплаты с совершением сотрудником действий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Между тем, из материалов дела усматривается, что отказавшись от участия приватизации Плюснин А.Г. сохранил право бессрочного пользования всей квартирой, в которой он проживал на момент подачи заявления о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, в соответствии с п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по следующей формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где: О - общая площадь жилого помещения.

Согласно пункту 29 Правил при определении общей площади жилого помещения учитываются: жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

Таким образом, в силу положений указанных Правил ответчик вправе учесть отказ истца от участия в приватизации при определении размера единовременной выплаты, в связи с чем, основания полагать, что отказ истца от участия в приватизации мог повлиять на размер единовременной социальной выплаты, соответствующий отказ истца от участия в приватизации связан с его намерением получить единовременную выплату в большем размере, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по адрес от 14 марта 2022 года о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения законно и обоснованно - не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: