Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-1928/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Виноградовым Владимиром Николаевичем, фио и Фурсовым Анатолием Владимировичем 12 апреля 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Виноградовым Владимиром Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Фурсова Анатолия Владимировича квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Виноградовым Владимиром Николаевичем на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с прекращением записи о праве собственности Фурсова Анатолия Владимировича на указанное жилого помещения.

Признать недействительным завещание от 29 июля 2016 года, составленное фио в пользу Фурсова Анатолия Владимировича.

Взыскать с Фурсова Анатолия Владимировича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации" расходы на оплату судебной психиатрической экспертиза в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Головинский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах недееспособного фио, обратился в суд к ответчику, в котором просил признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017г. N 3-1262 между Виноградовым В.Н, фио и Фурсовым А.В, признать недействительной государственную регистрацию права собственности фио на спорную квартиру общей площадью 39, 00 кв.м, жилой площадью 21, 00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признав за ним право собственности на указанное жилое помещение, признать недействительным завещание фио от 29.07.2016г, указывая на то, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с обращением Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес о нарушении прав недееспособного фио была проведена проверка законности заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017 г..N 3-1262, в ходе которой установлено, что 29.07.2016г. фио было составлено завещание в пользу фио, по которому она все свое движимое и недвижимое имущество завещала Фурсову Анатолию Владимировичу, паспортные данные, 12 апреля 2017г. между равнодолевыми собственниками фио и Виноградовым В.Н. с одной стороны и Фурсовым А.В. (плательщик ренты), с другой, заключён договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого фио и Виноградов В.Н. передали, а Фурсов А.В. принял в собственность квартиру общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением и единовременной выплатой в размере сумма, по сумма. каждому, при этом плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставлять получателям ренты пожизненную ренту равную сумма в месяц каждому, но порядок и способ осуществления перечислений платежей, а также индексация с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ договором не

предусмотрены, также плательщик ренты Фурсов А.В. обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, а в случае смерти, принял обязательство по оплате ритуальных услуг получателей ренты. Указанный договор изначально не отвечал интересам получателей ренты, ответчик скрыл, что у рентополучателей давно и официально зафиксированы стойкие психические расстройства, не знать о которых он не мог. Супруга Виноградова В.Н. - фио (получатель ренты) скончалась через 28 дней после подписания договора ренты, у нее с детства диагностировано заболевание "олигофрения", с рождения наблюдалась в ПНД в адрес, получала пожизненное лечение. Решением Преображенского районного суда адрес от 23.10.2018 по делу 2-4409/18, вступившим в законную силу, Виноградов В.Н. признан недееспособным. Наличие у фио и фио психических заболеваний не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания и договора ренты, в связи с чем, на основании ст. 177 ГК РФ их следует признать недействительными.

Определением суда от 11.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества адрес.

Определением суда от 13.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус фио

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 ? 181).

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой адрес в связи с обращением Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес о нарушении прав недееспособного фио проведена проверка законности заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017 г. N 3-1262.

В ходе проверки установлено, что временно исполняющим обязанности нотариуса фио - фио 29.07.2016, было удостоверено завещание фио, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество она завещала Фурсову Анатолию Владимировичу, паспортные данные

12 апреля 2017 г. между фио - доля в праве собственности 50% и Виноградовым В.Н. - доля в праве собственности 50 % (получатели ренты) с одной стороны и Фурсовым А.В. (плательщик ренты), с другой, заключён договор пожизненного содержания с иждивением (реестровый номер N 3-1262), по условиям которого фио и Виноградов В.Н. передали, а Фурсов А.В. принял в собственность на условиях пожизненной ренты - квартиру общей площадью 39, 00 кв.м, жилой площадью 21, 00 кв.м, расположенную по адресу: адрес, как следует из выписки ЕГРП от 18.03.2019 N 77/100/140/2019-5228, государственная регистрация права собственности правообладателя фио датирована 17.04.2017.

Из пункта 4 договора следует, что квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением и единовременной выплатой в размере сумма, по сумма. каждому. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, согласно п.5 договора - расчет между сторонами в течение 3 (трех) банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру под расписку.

Пунктом 9 договора стороны определили, что плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставлять получателям ренты пожизненную ренту равную сумма в месяц каждому. Порядок и способ осуществления перечислений платежей договором не предусмотрен. Так же договором не предусмотрена ежегодная индексация с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ.

В соответствии с п.16 договора плательщик ренты Фурсов А.В. обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Пунктом 10 договора, в случае смерти, закреплено обязательство плательщика ренты по оплате ритуальных услуг получателей ренты.

В случае существенного нарушения условий договора плательщиком ренты, в соответствии с пунктом 13 договора, получатель ренты вправе расторгнуть настоящий договор в судебном порядке, требовать возмещение убытков, связанных с расторжением настоящего договора и возврата переданного недвижимого имущества. При этом, Фурсов А.В. не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с расторжением договора.

Из анамнеза заключения врачебной комиссии Психиатрической Клинической Больницы N 4 (ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ") следует, что Виноградов Владимир Николаевич (получатель ренты) многократно госпитализировался в различные ПБ адрес. В 1981 году впервые лечился в ПКБ N 1 по поводу алкогольного делирия, с конца 1982 года его состояние ухудшилось, был госпитализирован в ПКБ N 1, ему поставлен диагноз "шизофрения", после выписки поставлен на учет в ПНД. С 1984 года отмечено развитие шизофренического дефекта, в 1984-1985 годах четырежды лечился в ПКБ N 1 с развившейся галлюцинаторно-параноидальной симптоматикой. С 1986г. ? инвалид 2 группы, с 1996 года - бессрочно. В 1997г. госпитализирован в ПКБ N 4 с заключением "Пациент грубо социально дезадаптирован, несостоятелен в быту, самостоятельно проживать не может".

У фио с детства диагностировано заболевание "олигофрения", с рождения наблюдалась в ПНД в адрес, получала пожизненное лечение.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 26.01.2017г. фио признана недееспособной (том N 1 л.д. 88).

Супруга Виноградова В.Н. - фио (получатель ренты) скончалась через 28 дней после подписания договора - 13.06.2017 года в Москве, актовая запись 361 от 14.06.2017 года.

Похороны фио организовала и оплатила ритуальные услуги ее родная сестра фио, проживающая в адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 23.10.2018 по делу 2-4409/18, вступившим в законную силу, Виноградов В.Н. признан недееспособным.

Распоряжением УСЗН адрес N 37 от 14.03.2019г. Виноградов В.Н. помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Опека над совершеннолетним недееспособным Виноградовым В.Н. не устанавливалась, исполнение обязанностей опекуна временно возложены на ОСЗН адрес.

Согласно заключению врачебной комиссии от 04.06.2020г. ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ, Виноградову В.Н. выставлен диагноз - остаточная шизофрения, течение эпизодическое со стабильным дефектом; нуждается в оформлении в психоневрологический интернат (том N 1 л.д. 51-52).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заключенный 12.04.2017г. договор пожизненного содержания с иждивением не отвечает интересам получателей ренты, поскольку Фурсов А.В. от участия в похоронах фио самоустранился, ритуальные услуги не оплачивал, сделка была совершена в тот момент, когда психическое состояние рентополучателей не позволяло осознавать правовые последствия совершения такой сделки. Временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио заверил сделку без наличия каких-либо медицинских заключений, не удостоверился в дееспособности рентополучателей с явными психическими отклонениями, указав, что эти граждане способны отдавать отчёт своим действиям, т.е. вменяемы. Ответчик скрыл, что у рентополучателей давно и официально зафиксированы стойкие психические расстройства, не знать о которых он не мог. На момент составления завещания 29.07.2016г. фио также не была способна отдавать отчёт своим действиям ввиду наличия у нее психического заболевания, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что договор пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017г. им выполнен, выплачены сумма, а также ежемесячно по сумма; в права наследования ответчик после смерти фио не вступал; пропущен срок исковой давности.

Согласно отзыву адрес Левобережный адрес от 01.11.2021г. N 1586-ОП, из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес от 20.08.2020, следует, что жилое помещение не отремонтировано, нуждается в косметическом ремонте, со стен сняты обои (неисполнение пункта 16 договора); в связи с наличием договора пожизненного содержания с иждивением Департаментом труда и социальной защиты населения адрес недееспособному Виноградову В.Н. приходится отказывать в признании нуждающимся в социальном обслуживании и предоставлении направления в организацию предоставляющую социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания на безвозмездной основе. Кроме того, были грубо нарушены имущественные права фио Так, согласно выписке из истории болезни N 163/14 филиала ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница N1 им. фио Департамента здравоохранения адрес больница N14" 19.09.2019г. Виноградов В.Н. выписан из больницы и доставлен в ПНД N4 под амбулаторное наблюдение участкового врача и рентоплательщика фио (в лице представителя фио). Через день после выписки из лечебного учреждения со счета фио 21.09.2019 исчезла значительная денежная сумма, что является грубейшим нарушением имущественных прав недееспособного (копия выписки банка от 24.10.2019). Спустя три недели после выписки, 09.10.2019 Виноградов В.Н. доставлен на лечение в ГКБ N4 им. фио с ухудшением психического здоровья, свидетельствовавшим об отсутствии надлежащего ухода и заботы за недееспособным в домашних условиях (копия письма ПКБ N4).

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные адрес Левобережный адрес подтверждаются выписками по счету, выписками из лечебных учреждений.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, показания которых были приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Определением суда от 28.04.2022г. по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза в отношении фио, а также психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио, проведение которых поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации".

Согласно выводам судебных экспертиз в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением 12.04.2017г. Виноградов В.Н. страдал параноидной шизофренией (по МКБ-10 F 20.0). Об этом свидетельствую данные из материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении у фио на фоне злоупотребление алкогольными напитками аффективных колебаний развернутых психотических состояний с психомоторным возбуждением, стойкими галлюцинаторно-параноидными расстройствами, на фоне чего наблюдалось формирование специфических дефицитарных расстройств, в последующем на фоне злоупотребления алкогольными напитками и непрерывным характером течения заболевания, значительно наросла негативная симптоматика (эмоциональная неадекватность, замкнутость, пассивность, падение энергетического потенциала, апато-абулические расстройства), когнитивный дефицит (аморфность, малопродуктивность мышления), что в совокупности обусловило грубое нарушение его социальной адаптации, необходимость повторных госпитализаций в психиатрические стационары, динамического наблюдения психиатром, привело к лишению дееспособности и помещению в ПНИ (ответ на вопрос N 1). Анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела и с учетом выраженности дефицитарной симптоматики и нарушения критико-прогностических функций ? параноидной шизофрении позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением 12.04.2017 года Виноградов В.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у фио выявляются признаки шизофренического патопсихологического симптомокомплекса со специфическими нарушениями в личностной, эмоционально-волевой и когнитивной сферах.

Психологический анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию договора пожизненного содержания с иждивением от 12.04.2017г, у фио имелись нарушения психической деятельности в виде расстройства эмоционально волевых функций, критических способностей, когнитивного дефицита, его поведение и состояние в тот период было обусловлено не психологическими, а психопатологическими механизмами в связи с имеющимся у него психическим расстройством в форме "Шизофрении". Соответственно, вопрос о способности фио к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий в момент подписания указанного договора пожизненного содержания от 12.04.2017г. решается в данном случае врачами-психиатрами.

фио страдала, в том числе и в юридически значимый период составления завещания 29.07.2016г. умственной отсталостью, умеренной с нарушениями поведения, требующей ухода и лечения (по МКБ-10 F71.1). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела, о возникновении у нее с раннего возраста задержки психического и физического развития, нарушения интеллекта, памяти с невозможностью обучения по программе общеобразовательной школы, что обусловило необходимость наблюдения ее у психиатра. В дальнейшем течение заболевания сопровождалось выраженными нарушениями поведения с постепенной утратой навыков самообслуживания, грубой социально-бытовой дезадаптацией. Анализ представленных материалов гражданского дела и с учетом клинических закономерностей динамики психического расстройства - умственной отсталости позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период составления завещания 29.07.2016г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, признав, в том числе в качестве надлежащего доказательства заключения судебных экспертиз, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт того, что в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением и завещания от 29.06.2016г. Виноградов В.Н. и фио не могли понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными с применением последствий признания сделок недействительными в виде возврата в собственность спорного жилого помещения.

Судом отклонены доводы стороны ответчика о том, что за принятием наследства после смерти фио он не обращался, исходя из того, что факт принятия или не принятия наследства по спорному завещанию не является основанием для отказа в иске о признании указанного завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Также суд не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 181 ГК РФ, суд исходил из того, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, Головинской межрайонной прокуратурой адрес стало известно не позднее февраля 2021 года при получении сообщения из адрес Москвы (том N 1 л.д. 7), в то время как настоящий иск подан в суд 23.07.2021г, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус при удостоверении сделок не обязан был истребовать медицинские заключения о состоянии здоровья фио, удостоверяя сделки, он удостоверился в дееспособности рентополучателей, о чем указал в договоре ренты, ответчику не было ничего известно о наличии у фио психических расстройств существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют, не опровергают выводы об установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Виноградов В.Н. не является наследником после смерти супруги фио, поскольку не принимал наследство после ее смерти, в связи с чем, прокурор, предъявляя иск от его имени, не является надлежащим истцом в части требований о признании недействительным договора пожизненной ренты в отношении 1\2 доли квартиры, принадлежащей фио, судебной коллегией отклоняются. Материалами дела подтверждается, что после смерти супруги Виноградов В.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом, продолжил проживать в спорной квартире и пользоваться всем имеющимся имуществом, обратного доказано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прокурором, действующим в интересах недееспособного фио, срок на предъявление исковых требований пропущен не был.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом того, что Виноградов В.Н. длительное время страдает психическим заболеванием, с 1986г. ему присвоена 2 группа инвалидности, в том числе по причине психического заболевания, в 2018г. он признан недееспособным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его состояние здоровья после совершения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением и после смерти супруги не позволяло осознавать наличие возможности оспорить данные сделки в судебном порядке. Настоящий иск подан в суд в течение года с момента, когда органам прокуратуры стало известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров недействительными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи