Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-2529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2748/2022 по апелляционной жалобе Тронкиной Н.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 30 мая 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Тронкиной Надежды Викторовны к Адомавичусу фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, обратилась в суд с иском к Адомавичусу Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 7.10.2019 истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму сумма При этом, между Тронкиной Н.В. и Адомавичусом Д.А. отсутствовали какие-либо договорные отношения. Полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, просила суд взыскать с него часть суммы неосновательного обогащения сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Судебное заседание по просьбе представителя истца судебной коллегии проводилось посредствам видеоконференцсвязи на базе Иркутского областного суда, в которое истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии явился.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, 7.10.2019 фио на карту Адомавичуса Д.А. перечислила денежные средства на сумму сумма

Как утверждается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, каких-либо договорных взаимоотношений между ними не существовало.

Адомавичуса Д.А. утверждал, что открытым на его имя картсчетом воспользовался бывший сослуживец Герасимов, в отношении которого расследуется уголовное дело ГСУ ГУ МВД России по адрес и который находится в розыске. Ответчик страдает психическим заболеванием, состоит под диспансерным наблюдением в ПНД N 13.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца.

При разрешении спора, районный суд исходил из того, что из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что истец перечислял денежные средства на картсчет ответчика, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Судебная коллегия проверяет решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для вмешательства в судебный акт не находит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 7.10.2019 имел место перевод жителем адрес истцом Тронкиной Н.В,... паспортные данные денежной суммы в размере сумма на карту незнакомого ей лица - Адомавичуса фио, зарегистрированного и проживающего в адрес.

По смыслу главы 60 ГК РФ заблуждение относительно перевода со стороны истца должно быть фактическим, а не субъективным.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сторона истца не опровергала доводы ответчика, изложенные в решении суда в обоснование отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, однако не предоставила доказательства ошибочности денежного перевода, а также разумное объяснение тому обстоятельству, что настоящий иск заявлен по истечении 2, 5 лет после перечисления денежных средств и только на 1/3 суммы перевода. При этом, доказательства принятия мер по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе путем предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика, не представлены.

При таком положении, учитывая, что полное имя получателя денежных средств не является распространенным на адрес, как и то, что 16-значный номер его банковской карты не находится в открытом доступе, географическую удаленность сторон друг от друга, судебная коллегия не может признать данную денежную операцию на значительную сумму ошибочной, приходит к выводу, что истица добровольно и осознанно перечислила сумма на карту ответчика, зная об отсутствии обязательства, что исключает возврат денежных средств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ. В связи с не раскрытием стороной истца истинной цели перевода, рассматривая дело по представленным доказательствам в отсутствие каких-либо ходатайств, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что перечисленная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи