Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3161/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-6200/22 по частной жалобе Ягненковой Светланы Васильевны на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Ягненковой Светланы Васильевны к ОМВД России по адрес, УМВД России по адрес об истребовании имущества - возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ОМВД России по адрес, УМВД России по адрес об истребовании имущества.

Определением судьи от 08 сентября 2022 года исковое заявление Ягненковой С.В. к ОМВД России по адрес, УМВД России по адрес оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий наложение обременения ответчиком ОМВД России по адрес, а кроме того на то, что копии приложенных к иску документов не читаемы и надлежащим образом не заверены.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на устранение ею недостатков искового заявления, на направление в адрес Зюзинского районного суда адрес необходимых документов 28.09.2022 года.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так, оставляя исковое заявление без движения определением от 08 сентября 2022 года на срок до 03 октября 2022 года судья предложил истцу представить недостающие документы, а также устранить недостатки в виде нечитаемых и ненадлежащим образом заверенных документов.

Как следует из представленных материалов во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 08 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без движения, истцом в адрес суда почтовым отправлением 28 сентября 2022 года направлены документы. Соответствующие документы поступили в суд 03 октября 2022 года в 8 час. 53 мин.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года отменить.

Материал направить в Зюзинский районный суд адрес для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: