Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-3397/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковтуна Бориса Андреевича к Семенову Всеволоду Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича, паспортные данные по адрес 27 сентября 2012 года, код подразделения 770-076, адрес регистрации: адрес) в пользу Ковтуна Бориса Андреевича, паспортные данные по адрес 24 декабря 2012 года, код подразделения 770-066, зарегистрирован: адрес) денежные средства в размере сумма; проценты в размере сумма за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года; проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от 17.06.2021 года за период с 24.03.2022 года по день вынесения решения суда, в размере 10% от сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства в размере сумма;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты за пользование займом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере 10% от суммы сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты в размере сумма за период с 20.07.2021 года по 23.03.2022 года;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты за период с 24.03.2022 года по день вынесения решения суда, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы основного долга - сумма в размере сумма

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы сумма;

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича в пользу Ковтуна Бориса Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковтун Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Семенову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17.06.2021 между Ковтуном Б.А. и Семеновым В.А. был заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок до 19.07.2021, что подтверждается выданной и написанной собственноручно ответчиком распиской. По условиям договора займа, ежемесячно начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 10%. Таким образом, первый месяц займа до 19.07.2021, является беспроцентным, далее ежемесячно начисляется 10%. 19.07.2021 года ответчик денежные средства истцу не возвратил. 21.10.2021 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером банка ВТБ (ПАО) N 3359788626 от 21.10.2021 г..22.10.2021 г..ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением банка ВТБ (ПАО) N88619151 от 22.10.2021 г..В дальнейшем платежей ответчик не совершал. 20.02.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа от 17.06.2021 года, которая осталась без удовлетворения.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ и ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумма в счет погашения основного долга по договору займа от 17.06.2021 года, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором займа сумма за период с 23.10.2021 года по 23.03.2022 года, а также за период с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 10% от сумма за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязательства, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма за период с 20.07.2021 года по 23.03.2022 года, и за период с 24.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы присужденной судом, взыскать государственную пошлину в размере сумма.

Представителем истца требования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал. В обоснование возражений указывал, что договор займа является притворной сделкой, фактически денежные средства предназначались ООО "ФСК "МАКРОСТОЙ", полагал себя ненадлежащим ответчиком, договор займа беспроцентным, расчет истца полагал неверным, сумму долга завышенной, просил о применении ст. 333 ГК РФ, одновременно, указывал на необоснованность требований о взыскании процентов.

Третье лицо - Росфинмониторинг представителя в суд не направил, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца по доверенности Мищенкова К.Э. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с тем, что сторонами было подписано соглашение по исполнению обязательств по договору займа, на данный момент обязательства исполнены.

Представитель ответчик по доверенности и ордеру фио поддержала заявленное ходатайство, просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Остальные участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч.3 ст. 173, гл. 14.1 ГПК. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца, имеющим соответствующие полномочия на совершение данного процессуального действия, в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований, волеизъявление на подачу данного заявления подтверждено в судебном заседании, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2022 года отменить.

Принять отказ истца Ковтун Б.А. от иска к Семенову Всеволоду Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Производство по гражданскому делу N 2-2851/2022 по иску Ковтуна Бориса Андреевича к Семенову Всеволоду Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - прекратить.

Одновременно разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: