Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-34856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Беликова С.А, Березень О.Е, Сажениной З.С, ответчика ППК "Фонд развития территорий"

на решение Пресненского районного суда адрес от 27 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 10 марта 2022 года и дополнительного решения от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ППК "Фонд развития территории" об отказе выплате возмещения Беликову Сергею Адольфовичу, Андреевой Тамаре Ивановне, Харитонову Игорю Николаевичу, Гульченко Валерию Николаевичу, Любимцеву Андрею Львовичу, Березень Олегу Евгеньевичу, Сажениной фио, Торшиной Светлане.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территории" в пользу Березень Олега Евгеньевича, Беликова Сергея Адольфовича, Сажениной Зои Сергеевны возмещение в размере, определяемом в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возложить обязанность на Публично-правовую компанию "Фонд развития территории" устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Андреевой Тамары Ивановны, Харитонова Игоря Николаевича, Гульченко Валерия Николаевича, Любимцева Андрея Львовича, Торшиной Светланы о выплате возмещения в размере, определяемом в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территории" в пользу Беликова Сергея Адольфовича, Андреевой Тамары Ивановны, Харитонова Игоря Николаевича, Гульченко Валерия Николаевича, Любимцева Андрея Львовича, Березень Олега Евгеньевича, Сажениной Зои Сергеевны, Торшиной Светланы расходы по оплате госпошлины в пользу каждого по сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить из бюджета адрес Андреевой Тамаре Ивановне государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека-ордера N 4969 от 02.07.2021г.

Возвратить из бюджета адрес Харитонову Игорю Николаевичу государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека-ордера N 4970 от 02.07.2021г.

Возвратить из бюджета адрес Гульченко Валерию Николаевичу государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека-ордера N 4983 от 01.07.2021г.

Возвратить из бюджета адрес Любимцеву Андрею Львовичу государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека-ордера N 4977 от 01.07.2021г,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику Публично-правовой компании "Фонд развития территории", в обоснование требований указав следующее.

04.02.2016 между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Беликовым С.А. (участник строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 198 и N 199.

По договору N 198 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 124а проектной площадью 45, 82 кв.м, расположенная на 19-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

По договору N 199 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 125а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 19-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

24.09.2014г. между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Андреевой Т.И, Харитоновым И.Н. (участник строительства) был заключен договор об инвестировании строительства.

По договору N 27 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 27 проектной площадью 44, 23 кв.м, расположенная на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

27.10.2015г между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Гульченко В.Н. (участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 163.

По договору N 163 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 49а проектной площадью 48, 10 кв.м, расположенная на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

12.02.2016г между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Любимцевым А.Л. (участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 208.

По договору N 208 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 75а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 13-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

14.10.2016г между фио и Березень О.Е. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 131 проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 20-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

26.12.2016г между фио и Сажениной З.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 51а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

15.04.2016г между фио и Торшиной С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 59а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

По завершении строительства истцы приобретают право собственности на квартиру в соответствии с долей участия в строительстве объекта, участниками строительства произведена полная оплата по договору.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2018 требования участников строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истцы в установленном порядке обратились в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Однако, в выплате истцам было отказано. Полагая свои права нарушенными, отказ необоснованным, истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд: признать незаконным решение ППК "Фонд развития территории" об отказе выплате возмещения; взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Березень О.Е, Беликова С.А, Сажениной З.С. денежные средства в качестве выплаты возмещения; возложить обязанность на ППК "Фонд развития территории" рассмотреть заявление Андреевой Т.И, фио, Торшиной С, фио, Гульченко В.Н. о выплате возмещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доверили ведение дела представителю по доверенности С.С. Кунину, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территории" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо ООО "Сочи-Абсолют" в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Беликов С.А, Березень О.Е, фио, ППК "Фонд развития территорий".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2016 между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Беликовым С.А. (участник строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 198 и N 199.

По договору N 198 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 124а проектной площадью 45, 82 кв.м, расположенная на 19-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

По договору N 199 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 125а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 19-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

24.09.2014г. между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Андреевой Т.И, Харитоновым И.Н. (участник строительства) был заключен договор об инвестировании строительства.

По договору N 27 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 27 проектной площадью 44, 23 кв.м, расположенная на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

27.10.2015г между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Гульченко В.Н. (участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 163.

По договору N 163 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 49а проектной площадью 48, 10 кв.м, расположенная на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

12.02.2016г между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Любимцевым А.Л. (участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 208.

По договору N 208 объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 75а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 13-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

14.10.2016г между фио и Березень О.Е. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 131 проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 20-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

26.12.2016г между фио и Сажениной З.С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 51а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

15.04.2016г между фио и Торшиной С. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 59а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

По завершении строительства истцы приобретают право собственности на квартиру в соответствии с долей участия в строительстве объекта, участниками строительства произведена полная оплата по договору.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2018 требования участников строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истцы обратились к ответчику в установленном порядке с заявлением о выплате возмещения. Однако выплата не произведена, истцам было отказано в выплате на том основании, что объект долевого строительства находится в части жилых домов, строительство которых осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/2016 от 20.07.2021 и 03.08.2021 установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства в площади 19 114 кв.м, что итак не соответствует пределам выданного разрешения на строительство, и обязан нести бремя выплаты возмещения всем участникам строительства без относительно пределов разрешительной документации.

Вступившим в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-22045/2016 от 14.08.2021 установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N218-ФЗ.

Ответчиком произведена оценка размера возмещения в отношении прав требования истцов, что подтверждается отчетом Фонда.

Из ответа арбитражного управляющего фио следует, что требования всех истцов включены в реестр требований должника судом и арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа N 7 главы IХ Закона N 127-ФЗ и загружены в соответствующие разделы облачного хранилища Фонда с подтверждающими первичными документами. Кроме того, истца были выданы справки с подтверждением о направлении их документов в Фонд.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении требований исков о признании незаконным решения Фонда об отказе в выплате возмещения, поскольку договоры долевого участия истцами были заключены законно, зарегистрированы в установленном законом порядке, истцы - участники долевого строительства включены в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, из которых следует, что требования кредитора подтверждены договором об участии в долевом строительстве, договор зарегистрирован в ЕГРН, предметом договора является строительство и передача должником правопредшественнику кредитора квартир, заявителями были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, зарегистрированный договор о передаче спорной квартиры), объекты строительства находятся в едином капитальном объекте незаверенного строительства, отсутствие оснований для отказа в выплате возмещения.

В целях восстановления нарушенного права истцов в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ также удовлетворены требования о взыскании возмещения, путем рассмотрения заявления Андреевой Тамары Ивановны, Харитонова Игоря Николаевича, Гульченко Валерия Николаевича, Любимцева Андрея Львовича, Торшиной Светланы о выплате возмещения в размере, определяемом в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, суд первой инстанции счел необоснованным предъявление исковых требований Березень Олега Евгеньевича, Беликова Сергея Адольфовича, Сажениной Зои Сергеевны о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения на основании оценки, проведенной по заказу истцов.

Также суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что взыскание с Фонда в пользу Истцов денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной в настоящем споре, ставит в неравное положение Истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Также с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу каждого по сумма

При подаче иска истцами произведена оценка цены иска и уплачена государственная пошлина в следующих размерах: Андреевой Т.И. уплачено сумма с учетом льготы в порядке Налогового кодекса РФ; Гульченко В.Н. уплачено сумма; Любимцевым А.Л. уплачено сумма с учетом ходатайства об отсрочке уплаты пошлины; Торшиной С. Уплачено сумма, Харитоновым И.Н. уплачено сумма

С учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и того, что истцы более не поддерживали имущественные требования, ими заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 70% от уплаченного за вычетом государственной пошлины по поддерживаемым неимущественным требованиям именно сумма

В силу ст. 333.40 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате из бюджета адрес Андреевой Т.И. и Харитонову И.Н. государственную пошлину в размере сумма каждому, а всего сумма; возвратить Гульченко В.Н. государственную пошлину в размере сумма; возвратить Любимцеву А.Л. государственную пошлину в размере сумма, возвратить Торшиной С. Государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 10 марта 2022 года и дополнительного решения от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: