Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-36152/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков Ковердяева Д.В., Ковердяевой Н.Ф., апелляционному представлению первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора Москвы на решение Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Круглова Алексея Николаевича к Ковердяевой Наталье Федоровне, фио, Ковердяеву Дмитрию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать фио, Ковердяева Дмитрия Владимировича, фио, фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, Ковердяева Дмитрия Владимировича, фио, фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича из жилого помещения, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Ковердяевой Натальи Федоровны, Ковердяева Дмитрия Владимировича, фио, фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.Н. обратился в суд с иском к Ковердяевой Н.Ф, фио, Ковердяеву Д.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, Ковердяева И.Д, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что Круглов А.Н. является собственником квартиры общей, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2020. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не были сняты с регистрационного учета при отчуждении квартиры, были лишены права собственности на квартиру в результате банкротства. Ответчики не являются членами семьи истца, не несут бремя расходов по содержанию квартиры, нарушают права истца по пользованию, владению и распоряжению квартирой.

В судебное заседание истец Круглов А.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Ответчики фио, Ковердяев Д.В, фио, фио, Ковердяев И.Д. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционных жалоб Ковердяев Д.В, фио, а также по доводам апелляционного представления об отмене решения суда просит первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора Москвы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, и при этом они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции ответчиков о проведении судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2022г.

Приобщенные к материалам дела описи судебных повесток, направленных ответчикам 09 декабря 2021г, не подтверждают извещение ответчиков на 08 февраля 2022г, поскольку отраженные в них сведения относятся к направлению судебных извещений на предыдущее судебное заседания, которое состоялось 22 декабря 2021г.

При таких обстоятельствах ответчики не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам определением с удебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Ковердяевым Д.В. и Ковердяевой Н.Ф. предъявлены встречные иски, в которых Ковердяев Д.В. просил признать за ним право пользования, распоряжения, а также право собственности на спорную квартиру, а за Ковердяевой Н.Ф, фио, фио, Ковердяевым И.Д. - право пользования спорной квартирой, расположенным по адресу: адрес.

фио во встречном иске просила признать за ней право пользования спорной квартирой, а за Ковердяевым Д.В. - право пользования, распоряжения, а также право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование встречных исков Ковердяев Д.В. и фио указывают на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2017г. было изменено решение Головинского районного суда адрес от 07 декабря 2016 г. о взыскании с Ковердяева Д.В. задолженности по кредитному договору в пользу адрес Банк", снижен размер неустоек и общей суммы задолженности. Вместе с тем, исполнительное производство проводилось по исполнительному листу, выданному Головинским районным судом адрес 28 апреля 2017г, и несмотря на то, что решение суда было изменено апелляционным определением, судебным приставом-исполнителем взыскание производилось по решению суда без учета изменения размера взысканной задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель взыскал большую сумму задолженности, чем установлено судом. Исполнительный лист был выдан ранее, чем постановлено апелляционное определение, однако он не был отозван после изменения решения суда, и по нему произведено исполнение. При таких обстоятельствах выданный судом исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву, о чем Ковердяевым Д.В. в адрес суда направлено соответствующее заявление, по которому до настоящего времени не принято процессуальное решение. По итогам отзыва исполнительного листа как ничтожного, торги, которые прошли по ничтожному исполнительному документу, являются недействительными.

В судебном заседании судебной коллегии истец Круглов А.Н. первоначальный иск поддержал, встречные иски Ковердяевой Н.Ф, Ковердяева Д.В. не признал.

Ответчики фио, Ковердяев Д.В, действующий также в интересах фио 2011 г.р, их представитель фио в судебном заседании судебной коллегии встречные иски поддержали, против удовлетворения первоначального иска фио возражали.

Ответчики фио, Ковердяев И.Д, 2004 г.р, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор в судебном заседании судебной коллегии полагал первоначальный иск фио подлежащим частичному удовлетворению, встречные иски Ковердяева Д.В. и фиоФ.-подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 74, 7 м2, с кадастровым номером 77:04:0004027:10506, расположенная по адресу: адрес.

Собственником спорного жилого помещения является истец Круглов А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2020 года N9-3, заключенного с ТУ Росимущества в адрес.

Переход права собственности на квартиру к Круглову А.Н. зарегистрирован в ЕГРН 28 января 2021г.

Ранее указанная квартира принадлежала ответчику Ковердяеву Д.В.

Право собственности прежнего собственника Ковердяева Д.В. на спорную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 02.05.2006г, заключенного с Ковердяевой Н.Ф, которая приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 24.05.1999.

Решением Головинского районного суда адрес от 07.12.2016 г. исковые требования взыскателя адрес Банк" к должнику Ковердяеву Д.В. были удовлетворены. С Ковердяева Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество (спорную квартиру) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога.

16.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 65697/17/77056-ИП, в рамках которого постановлением от 19.04.2019 г. арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

26.02.2020 г. победителем торгов по продаже имущества должника стал истец Круглов А.Н, 03.03.2020 г. между Территориальным управлением Росимущества в адрес в лице организатора торгов ООО "Профэлектромаркет" и истцом Кругловым А.Н. был заключен договор N 9-3 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004027:10506.

Указанный договор не расторгнут и не признан судом недействительным.

Согласно п.3.2. договора, лица, сохраняющие право пользования имуществом после его приобретения покупателем имущества, отсутствуют

Согласно единому жилищному документу N 8852478 на момент предъявления иска в принадлежащей по праву собственности Круглову А.Н. квартире, расположенной по адресу: адрес, были зарегистрированы на постоянной основе ответчики: фио (с 25.08.1999), фио (с 25.08.1999), Ковердяев Д.В. (с 25.08.1999), фио, паспортные данные (с 11.04.2011), Ковердяев И.Д, паспортные данные (с 05.05.2012).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска фио о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Ковердяев Д.В. утратил право собственности на спорную квартиру при ее отчуждении; переход права собственности на квартиру к истцу Круглову А.Н. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков Ковердяевой Н.Ф, фио, фио, Ковердяева И.Д. как членов семьи прежнего собственника на основании положений п.2 ст.292 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец Круглов А.Н. является собственником спорного жилого помещения, соответственно он вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, при этом соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, в договоре купли-продажи квартиры от 03.03.2020 условий о сохранении за ответчиками права пользовании спорной квартирой не содержится, проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, поскольку он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков Ковердяева Д.В, Ковердяевой Н.Ф, фио, фио, Ковердяева И.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и их выселении из спорной квартиры основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Признание ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Встречные исковые требования Ковердяева Д.В. и Ковердяевой Н.Ф. о признании за ответчиками права собственности, распоряжения и права пользования в отношении спорного жилого помещения со ссылкой на ничтожность исполнительного листа и недействительность торгов, которые проводились на основании указанного исполнительного листа, судебная коллегия считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку ни торги, в ходе которых было реализовано спорное жилое помещение, ни договор купли-продажи квартиры, заключенный с истцом Кругловым А.Н, не были признаны в установленном порядке недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать фио, Ковердяева Дмитрия Владимировича, фио, фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, Ковердяева Дмитрия Владимировича, фио, фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича из жилого помещения, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Ковердяевой Натальи Федоровны, Ковердяева Дмитрия Владимировича, фио, фио, Ковердяева Ивана Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковердяева Дмитрия Владимировича и Ковердяевой Натальи Федоровны - отказать.

Председательствующий

Судьи