Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-36206/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к... О, В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратился в суд с иском к ответчику... О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 июля 2014 года между ответчиком и МКБ "Москомприватбанк" (переименован в адрес Диджитал" 22 марта 2017 г.) был заключен договор о предоставлении банковских услуг N BW_271-P-... _RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям Договора, банк предоставил... О.В. денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту 22, 8% годовых, а... О.В, в свою очередь, обязалась погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии, в порядке и на условиях, установленных договором. Вместе с тем,... О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. 26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему адрес Диджитал". 01 января 2019 года адрес Открытие" стал правопреемником адрес Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, к адрес Открытие" перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору N BW_271-P-... _RUR от 23 июля 2014 года в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик... О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о том, что ответчик вносила платежи по кредиту, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что он не пропущен.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик... О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в заседание судебной коллегии явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23 июля 2014 года между ответчиком... О.В. и МКБ "Москомприватбанк" (переименован в адрес Диджитал" 22.03.2017 г.) был заключен договор о предоставлении банковских услуг N BW_271-P-... _RUR, согласно условиям которого, банк предоставил... О.В. денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту 22, 8% годовых, максимальным сроком на 48 месяцев, а... О.В, в свою очередь, обязалась погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии, в порядке и на условиях, установленных договором.

26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему адрес Диджитал".

01 января 2019 года адрес Открытие" стал правопреемником адрес Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, к адрес Открытие" перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору N BW_271-P-... _RUR от 23 июля 2014 года в размере сумма

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма обязательств ответчика перед банком за период с 27 августа 2019 г. по 15 марта 2021 г. составляет сумма из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - начисленные проценты, сумма - неустойка, пени, штрафы.

Истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

При этом как следует из представленных ответчиком квитанций частично задолженность уплачена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору, однако согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что кредитный договор от 23 июля 2014 года между банком и ответчиком был заключен на срок до 23 июля 2018 года, в связи с чем, исчислил с этой даты срок исковой давности. При этом учел, что с исковым заявлением в суд истец обратился 30 июля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе адрес Открытие" в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 года, договор, заключенный между банком и ответчиком действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна сторона не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок.

Из представленных суду выписок по счету, открытому на имя... О.В, последняя продолжала пользоваться картой и после июля 2018 года, вплоть до июня 2020 года, в том числе, производила внесение на счет денежных средств в счет погашения кредита.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 года в целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан вносить ежемесячно минимальный обязательный платеж.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом из представленного истцом расчета задолженности, ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность за период с 27 августа 2019 г. по 15 марта 2021 г, то есть, в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд - 26 июля 2021 года.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем, суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не вернула сумму кредита и не уплатила проценты, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 27 августа 2019 г. по 15 марта 2021 г. в размере сумма

Возражения ответчика... О.В. относительно погашения части задолженности судебная коллегия находит несостоятельными.

В обоснование доводов о погашении задолженности ответчиком представлены приходные кассовые ордера от 02 июня 2020 года на сумму сумма, от 14 мая 2020 года на сумму сумма, от 28 декабря 2019 года на сумму сумма (л.д. 81-83).

Между тем, указанные платежи отражены в выписке по счету, представленной стороной истца, и учтены банком при расчете подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" к... О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... О.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: