Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3784/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчиков Поздняковой О.В, фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Позднякова Никиту Андреевича в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать Позднякову Ольгу Викторовну, фио не чинить Позднякову Никите Андреевичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Обязать Позднякову Ольгу Викторовну, фио выдать Позднякову Никите Андреевичу ключи от квартиры по адресу: Москва, адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

установила:

Истец Поздняков Н.А. обратился в суд с иском к Поздняковой О.В, Позднякову Д.А. о вселении в квартиру по месту регистрации по адресу: адрес и обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в фактическом проживании по месту регистрации, указывая на то, что он зарегистрирован по адресу: адрес с 20.04.2005г, указанная квартира была предоставлена матери отца истца фио В настоящее время истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании ею.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Поздняковой О.В, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, ч.1 ст. 8 ГК РФ, ст. 3, 11, 62, 69, ЖК РФ, ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира состоит из двух комнат, проходной, площадью 16 кв.м. и запроходной, площадью 13 кв.м.

Из пояснений истца следует, что указанная квартира была предоставлена матери отца истца фио

20.04.2013 фио умер.

Согласно Единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы: Поздняков Н.А. (истец, с 20.04.2005), Поздняков Д.А. (ответчик, с 07.04.1992), Позднякова О.В. (ответчик, с 03.10.2002).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он не может проживать в квартире по адресу: адрес, ключей от квартиры не имеет, он пытался в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако, при попытке вселения в квартиру истцу в грубой форме было отказано.

Удовлетворяя требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходил из того, что указанная квартира была предоставлена матери отца истца фио, истец зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства, а потому обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением, которое подлежит судебной защите, в настоящее время у истца отсутствует возможность пользования спорным жилым помещением в виду отсутствия ключей от квартиры, которые ответчики добровольно не передают, что объективно свидетельствует о чинении ими препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств наличия у истца самостоятельного права пользования иным жилым помещением материалы дела не содержат, суд вселил фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и обязал ответчиков передать истцу комплект ключей от квартиры, определив срок передачи - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом отклонены доводы стороны ответчиков о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, как не являющиеся основанием для отказа в восстановлении прав несовершеннолетнего на жилище.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики постоянно проживали в спорной квартире, а истец Поздняков Н.А. является, сыном бывшего супруга ответчицы фио - фио, умершего 19.04.2013г, и не является членом семьи ответчиков, не ведет с ними общее хозяйство, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, определить порядок пользования спорным жилым помещением невозможно ввиду технического расположения комнат спорной квартиры, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не исключают право истца на пользование спорной квартирой. Истец Поздняков Н.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в соответствии с законом и вселен в него в качестве члена семьи (сын) нанимателя фио, умершего 19.04.2013г, а, потому, обладает равным с ответчиками правом проживать в нем.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как в действиях истца не установлено заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи