Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3893/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровского М.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Петровской Ольги Николаевны - удовлетворить частично.

Брак, заключенный 19 августа 2017 года в Реутовском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес, актовая запись N 649, между Петровским Михаилом Юрьевичем и фио (до брака Беляевой) Ольгой Николаевной - расторгнуть.

Взыскивать с Петровского Михаила Юрьевича, уроженца г. Грозный Чеченской Республики, в пользу Петровской Ольги Николаевны алименты на содержание Петровского Константина Михайловича, 2 июня 2020 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с 27 сентября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскивать с Петровского Михаила Юрьевича, уроженца г. Грозный Чеченской Республики, в пользу Петровской Ольги Николаевны алименты на ее содержание в размере 16 075 рублей ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму по адрес для трудоспособного населения, с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного уровня для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в адрес, начиная с 27 сентября 2021 года до достижения ребенком Петровского Константина Михайловича трехлетнего возраста - 2 июня 2023 года.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Петровского Михаила Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Петровская О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Петровскому М.Ю. и просила расторгнуть брак, зарегистрированный 19.08.2017 г. в Реутовском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес, актовая запись N649; взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына Петровского Константина Михайловича, 02.06.2020 г.р, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода Петровского М.Ю. ежемесячно до достижения фио, 02.06.2020 г.р. совершеннолетия; взыскать с ответчика Петровского М.Ю. в пользу истца Петровской О.Н. алименты на содержание последней в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения, с последующей индексацией до достижения несовершеннолетним фио возраста 3 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2017 года в Реутовском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес между сторонами был зарегистрирован брак, актовая запись N649 от 19.08.2017 г. От указанного брака у сторон родился сын: Петровский Константин Михайлович, 02.06.2020 г.р, уроженец г. Москвы. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения фактически прекращены с мая 2021 года, совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Примирение сторон невозможно. Дальнейшее пребывание в браке не отвечает интересам сторон. Спор о месте жительства ребенка между сторонами отсутствует, стороны определили место жительства ребенка с истцом. Несовершеннолетний ребенок фио, 02.06.2020 г.р. находится на иждивении у истца. Соглашение об уплате алиментов не заключалось. Поскольку, истец занята уходом за общим ребенком фио, 02.06.2020 г.р, находится в отпуске по уходу за ребенком, просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына Петровского Константина Михайловича, 02.06.2020 г.р, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода Петровского М.Ю. ежемесячно до достижения фио, 02.06.2020 г.р. совершеннолетия; алименты на содержание истца Петровской О.Н. в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения, с последующей индексацией до достижения несовершеннолетним фио возраста 3 лет.

Истец Петровская О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Петровский М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; в судебных заседаниях от 01.12.2021 года и от 08.04.2022 года возражал против удовлетворения исковых требований, в части расторжения брака и в части взыскания с него алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио, 02.06.2020 г.р. совершеннолетия. В судебном заседании пояснил, что у него имеется от другого брака еще один ребенок и судебным приказом мирового судьи судебного участка N264 района "Люблино" ЮВАО г.Москвы с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, 02.12.2012 г.р. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио, 02.12.2012 г.р. совершеннолетия.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Петровский М.Ю. в части удовлетворения иска в размере 16 075 руб, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Петровского М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Петровскую О.Н, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истец Петровская О.Н. и ответчик Петровский М.Ю. состоят в зарегистрированном браке с 19 августа 2017 года, брак зарегистрирован Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес, актовая запись N649 от 19.08.2017.

От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний сын: Петровский Константин Михайлович, 02.06.2020 г.р, уроженец г. Москвы.

Из доводов иска следует, что семья распалась с мая 2021 года, стороны проживают отдельно, супружеские отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Сведениями, опровергающими указанные обстоятельства, суд не располагает.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность сохранения семьи, в связи с чем удовлетворил требования о расторжении брака.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Петровского Константина Михайловича, 02.06.2020 г.р, уроженца г. Москвы.

Свое отцовство ответчик в отношении несовершеннолетнего ребенка фио, 02.06.2020 г.р, не оспаривает.

Согласно ответа ИФНС N19 по г.Москве от 22.10.2021 N05006/045307 - Петровский М.Ю, 30.05.1985 г.р. состоит на налоговом учете; ИФНС России N19 по г. Москве сведениями о доходах Петровского М.Ю. по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 г.г, не располагает. (л.д.31).

Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год N1623 от 12.03.2019 из Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский Университет МВД России им. В.Я. Кикотя" - общая сумма дохода Петровского М.Ю. за 2018 год составила - 836 858, 19 руб. (л.д.32).

Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год N1455 от 10.02.2020 из Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский Университет МВД России им. В.Я. Кикотя" - общая сумма дохода Петровского М.Ю. за 2019 г. составила - 859 434, 54 руб. (л.д.33).

Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год N1378 от 09.04.2021 из Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский Университет МВД России им. В.Я. Кикотя" - общая сумма дохода Петровского М.Ю. за 2020 г. составила - 854 431, 54 руб. (л.д.34).

Согласно справки из Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский Университет МВД России им. В.Я. Кикотя", Петровский М.Ю. работает в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя с 21.01.2009 года в должности инспектора отдела кадров УРЛС. На основании судебного приказа от 09.08.2013 года N2-194/13 с него удерживаются ежемесячно алименты на содержание ребенка в размере 1/4 от его заработной платы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.80-83, 89-91, 107 СК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Петровского Михаила Юрьевича, уроженца г. Грозный Чеченской Республики, в пользу Петровской Ольги Николаевны алиментов на содержание Петровского Константина Михайловича, 2 июня 2020 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с 27 сентября 2021 года и до совершеннолетия ребенка, суд исходил из того, что ответчик Петровский М.Ю. имеет постоянный заработок.

Судом учтен установленный Постановлением Правительства адрес от 13.12.2021 N 1333/44 прожиточный минимум для трудоспособных в адрес, который составляет 16 075 рублей, материальное и семейное положение ответчика, а именно его ежемесячный доход, отсутствие медицинских противопоказаний для получения достаточного дохода, материальное положение истца, которая доходов не имеет и объективно нуждается в материальной поддержке супруга.

Суд взыскал с ответчика Петровского М.Ю. в пользу истца Петровской О.Н. алименты на ее содержание в размере 16 075 руб. 00 коп, что соответствует одному прожиточному минимуму по адрес для трудоспособного населения, с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного уровня для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в адрес, начиная с 27 сентября 2021 года до достижения ребенком Петровского Константина Михайловича трехлетнего возраста - 2 июня 2023 года, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик не может иметь доход, не позволяющий ему выплачивать алименты в установленном судом размере, в ходе судебного заседания не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не исследованы надлежащим образом все доказательства, представленные ответчиком, и не дана им оценка, что по мнению ответчика подтверждает необоснованность выводов суда, изложенных в решении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика алиментов на содержание истца, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Размер подлежащих взысканию алиментов определен судом в один прожиточный минимум для трудоспособных в адрес, в сумме не превышающей необходимое содержание матери несовершеннолетнего ребенка в связи с отсутствием возможности осуществлять трудовую деятельность до достижения ребенком 3 лет.

Истец с ребенком фактически проживают в г.Реутов Московской области, где зарегистрирована по месту пребывания, поэтому суд обоснованно определилразмер подлежащих взысканию алиментов в один прожиточный минимум для трудоспособных в адрес.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в силу вышеприведенных положений закона оснований для снижения установленного судом первой инстанции размера алиментов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петровского М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: