Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-4009/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шельяновой Н.Б. на решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

В иске Шельяновой Наталии Борисовны,... паспортные данные...) к ЖСК "Подлипки" ИНН: 5018041409, ОГРН: 1035003362460 об обязании произвести перерасчет платы за потребление холодной воды, принять прибор учёта для начисления платы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, в порядке защиты прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Подлипки" (ИНН 5018041409, ОГРН 1035003362460) об обязании произвести перерасчет платы за потребление холодной воды, принять прибор учёта для начисления платы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В помещении установлен прибор учета: модель счетчика (фирма-производитель) itelma; тип прибора учета (на какой вид ресурса) - ХВС; заводской номер 12.192 9693. В соответствии с паспортом прибора учета 02.11.2018 года истек межповерочный интервал поверки приборов учета. С июня 2019 года ЖСК "Подлипки" осуществлял начисление за потребление холодной воды истцу, исходя из нормативов потребления холодной воды. 03.07.2021 истцом была произведена поверка прибора учета и установлено, что прибор исправен и годен к дальнейшей эксплуатации. Как указала истец, проведенная 03.07.2021 поверка счетчика подтверждает соответствие прибора учета требованиям на весь период после окончания срока поверки, поэтому расчет за потребление холодной воды следует производить расчетным путем. Кроме того, 06.07.2021 в адрес ответчика направлено письмо содержащее данные о поверке и требование принять прибор учета для целей начисления платы за холодную воду, однако ответчиком отказано в удовлетворении требований.

Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет сумм оплаты за потребление холодной воды начиная с даты окончания срока заводской поверки (02.11.2018 г.) в соответствии с фактически потребленным объемом ресурса (холодная вода) на основании данных прибора учета, а именно - модель счетчика (фирма-производитель); itelma, заводской номер 12. 192 9693; обязать ответчика принять данный прибор учета для целей начисления оплаты истцу за потребление холодной воды в последующие периоды, назначить ответчику судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения ответчиком решения суда и уклонения от действий, указанных в части 1 и 2 настоящего иска в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать моральный ущерб в размере сумма и судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ЖСК "Подлипки" в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шельянова Наталия Борисовна является собственником ? доли в праве собственности на квартиру 74 по адресу: адрес, сособственником является фио.

Актом от 05.04.2019 ЖСК "Подлипки" установлено, что собственниками указанной квартиры 74 не была проведена в срок до 10.01.2019 поверка прибора учета ХВС, заводской номер 1929693.

По истечении более двух месяцев после окончания срока межповерочного интервала поверки прибора комиссия ЖСК "Подлипки" приняла решение о составлении акта об отказе повторного ввода в эксплуатацию прибора ХВС, признала прибор вышедшим из строя в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета.

03.07.2021 истец обратилась в ООО "Доступные бытовые услуги", которым составлен акт N 9781 сдачи-приема оказанных услуг по метрологической поверке ИПУ, согласно которому прибор учета исправен и годен для дальнейшей эксплуатации.

В связи с указанным истец полагала, что начиная с даты окончания срока заводской поверки ИПУ (02.11.2018) плата за холодное водоснабжение должна быть рассчитана в соответствии с фактически потребленным объемом ресурса (холодная вода) на основании данных прибора учета и данный прибор учета должен быть принят управляющей компанией для целей начисления оплаты истцу за потребление холодной воды в последующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы. Из положений Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Суд пришел к выводу, что поверка прибора учета холодного водоснабжения спустя более двух с половиной лет после истечения межповерочного интервала поверки прибора не может являться доказательством допустимости его применения за прошедший период и для целей начисления оплаты на будущее время.

Истцом не принято во внимание, что прибор признан вышедшим из строя, что не предполагает его дальнейшую эксплуатацию, в спорный период времени - с ноября 2018 года истцом данные о потреблении холодной воды, согласно данным прибора учета, в управляющую компанию не передавались, решением Королевского городского суда адрес от 08.12.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований фио, Шельяновой Н.Б. к ЖСК "Подлипки" об обязании принять индивидуальный прибор учета холодной воды, произвести перерасчет было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шельяновой Наталии Борисовны к ЖСК "Подлипки" об обязании произвести перерасчет сумм оплаты за потребление холодной воды, начиная с даты окончания срока заводской поверки (02.11.2018) соответствии с фактически потребленным объемом ресурса (холодная вода) на основании данных прибора учета, а именно - модель счетчика (фирма-производитель); itelma, заводской номер 12. 192 9693; обязании ответчика принять данный прибор учета для целей начисления оплаты истцу за потребление холодной воды в последующие периоды, назначить ответчику судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения ответчиком решения суда и уклонения от действий, указанных в части 1 и 2 настоящего иска в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать моральный ущерб в размере сумма и судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере сумма и исходил из того, что истцом доказательств, опровергающих пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем на основании имеющегося прибора учета не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Шельяновой Н.Б. о том, что в исковом заявлении было указано, что показания счетчика ежемесячно отправлялись по электронной почте ответчику, что также было озвучено в ходе судебного заседания и отражено в протоколе, судебная коллегия отклоняет, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы истца Шельяновой Н.Б. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шельяновой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: