Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4519/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Коробовой А.О. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коробовой Анны Олеговны к адрес "Эволюция" о признании незаконными действий, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коробова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "Эволюция" о признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца по договору N 063-207-925-44 от 23 декабря 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Замоскворецким районным судом рассматривалось гражданское дело N 02-8496/2020 по иску Коробовой А.О. к адрес "Эволюция" о признании договора об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925-44 от 23.12.2016 года недействительным. 27.10.2020 года исковые требования были удовлетворены частично. Договор об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925 44 от 23.12.2016 года, заключенный истцом с адрес "Эволюция", был признан недействительным. Истец ссылается на то, что персональные данные адрес "Эволюция" не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала. Полагает, что персональные данные истца могут быть использованы в мошеннических целях экстремистскими организациями, это причиняет истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменную позицию, в которой указал, что 23 апреля 2021 года фонд уничтожил персональные данные истца в информационной системах Фонда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2016 года, между истцом Коробовой А.О. и адрес "Согласие" (после переименования адрес "Согласие-ОПС") был заключен Договор об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925 44.

По условиям данного Договора адрес "Согласие-ОПС" приняло на себя обязанности по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающие аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Решением Замоскворецкого районного адрес от 27 октября 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Коробовой А.О. к адрес "Эволюция", признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 23 декабря 2016 года N 063-207-925 44, заключенный между Коробовой А.О. и адрес "Согласие" (сейчас адрес "Эволюция"), судом постановлено обязать адрес "Эволюция", в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Коробовой А.О, в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", заблокировать и уничтожить персональные данные Коробовой А.О, взыскать с адрес "Эволюция" в пользу Коробовой А.О. расходы в счет оплаты экспертизы в размере сумма, за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда, вступившим в законную силу 01 декабря 2020г, также установлено, что истец волеизъявления на заключение спорного договора не выражала, договор об обязательном пенсионном страховании N 063-207-925 44 от 23 декабря 2016 года, не подписывала.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 32, п. 26 ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Указанием Банка России N 3688-У "О форме и порядке формирования реестра обязательств негосударственного пенсионного фонда, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, перед застрахованными лицами" и ст. 151 ГК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку после получения из Пенсионного Фонда Российской Федерации Единого реестра застрахованных лиц, с внесенными в него данными о договоре с истцом, адрес Эволюция" не имело права нарушать требования Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных Фондах" и Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в части обработки персональных данных, при этом решением Замоскворецкого районного суда адрес уже были удовлетворены исковые требования истца к адрес "Эволюция" о блокировке и уничтожении персональные данные Коробовой А.О. и 23 апреля 2021 года, на основании принятого решения, Фонд указанные персональные данные истца в информационных системах Фонда уничтожил, что подтверждается копией акта об уничтожении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав действиями ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных", а факт признания недействительности договора об обязательном пенсионном страховании не свидетельствует о таком нарушении.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коробовой А.О. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: