Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-45621/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савина Константина Евгеньевича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГКУ г. Москвы Центр занятости населения города Москвы к Савину Константину Евгеньевичу, удовлетворить.

Взыскать с Савина Константина Евгеньевича в пользу ГКУ г. Москвы Центр занятости населения города Москвы денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Савина Константина Евгеньевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

ГКУ Центр занятости населения города Москвы обратилось с иском к Савину К.Е. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Савин К.Е. на основании его заявления от 17.06.2020 был признан безработным, и ему производилась выплата пособия по безработице с 28.06.2020, а также дополнительная материальная поддержка в качестве доплаты к пособию, компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта, региональная компенсационная выплата. 26.10.2020 в ГКУ ЦЗН поступило от МО МВД России "Шимский" информационное письмо с приложением подтверждающих документов о том, что Савин К.Е. с 01.07.2020 трудоустроился на должность регионального менеджера по г. Москве и Московской области в ООО "АМГ", о чем не уведомил ГКУ ЦЗН, приказами от 26.10.2020 Савин К.Е. был снят с регистрационного учета безработных граждан с прекращением выплаты пособия по безработице и доплат к нему с 28.06.2020. Таким образом, в период с 28.06.2020 по 01.10.2020 ответчик получал пособие по безработице, доплаты к нему и материальную помощь, не имея на это право. За указанный период Савиным К.Е. было получено сумма

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд посчитал извещение надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Савин К.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, в том числе, на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В апелляционной жалобе ответчик Савин К.Е. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела; судебное извещение прибыло по месту его жительства 13.09.2021, в то время, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данные доводы являются обоснованными, поскольку в материалах дела справка об отбывании Савиным К.Е. наказания в местах лишения свободы с 26.07.2020 по 28.09.2021, отчет об отслеживании отправления, из которого усматривается, что судебное извещение о вызове в судебное заседание 12.10.2021 было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения 20.09.2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не получил судебное извещение по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Савин К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований; представитель истца Гайсарова Н.Ю. против удовлетворения жалобы возражала, требования иска поддержала.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту также Закон от 19 апреля 1991 г. N 1032-1) (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно статье 2 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 1 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу пункта 17 (1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4 (1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абзац 2 пункта 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу части 2 статьи 35 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, а также в случае отказа от посредничества органов службы занятости.

При рассмотрении дела установлено, что 27.06.2020 Савин К.Е. обратился с заявлением в электронной форме через единый портал "Моя работа" в ГКУ ЦЗН города Москвы отдел трудоустройства "Дорогомилово" в целях поиска подходящей работы.

Согласно декларации о соответствии требованиям, установленным законодательством о занятости, и обязательству для безработных граждан, заполненным электронно при обращении в ГКУ ЦЗН, Савин К.Е. обязался сообщать истцу об обстоятельствах, влекущих за собой изменения в начислении и выплате пособия по безработице (трудоустройстве, назначении пенсии и пр.).

Также в указанных документах ответчик подтвердил, что предупрежден о возможности взыскания неосновательно полученного пособия.

Факт ознакомления с данными документами ответчик подтвердил в судебном заседании судебной коллегии.

Приказами ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства "Дорогомилово" от 06.07.2020 Савин К.Е. был признан безработным с 28.06.2020, ему назначено пособие по безработице на период с 28.06.2020 по 31.08.2020 в размере сумма, в том числе доплата на детей сумма, на период с 01.09.2020 по 27.09.2020 в размере сумма, в том числе доплата на детей сумма, на период с 28.06.2020 по 27.09.2020 дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере сумма, компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма, доплаты к пособию в размере сумма

Приказом ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства "Дорогомилово" от 03.08.2020 изменен порядок начисления дополнительной материальной поддержки, определено с 01.09.2020 по 27.09.2020 начисление дополнительной материальной поддержки в размере сумма

Приказами ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства "Дорогомилово" от 24.09.2020 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице, дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию, компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта, дополнительной материальной поддержки.

26.10.2020 в ГКУ ЦЗН г. Москвы от МО МВД России "Шимский" поступило информационное письмо с приложением подтверждающих документов о том, что Савин К.Е. с 01.07.2020 трудоустроился на должность регионального менеджера по г. Москве и Московской области в ООО "АМГ".

Из предоставленных трудового договора от 01.07.2020, характеристики работодателя ООО "АМГ" на работника Савина К.Е, выданной 08.09.2020, следует, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности регионального менеджера по г. Москве и Московской области в ООО "АМГ" с 01.07.2020.

Указанные данные свидетельствуют о том, что Савин К.Е. осуществлял трудовую деятельность в период получения пособия по безработице и доплат к пособию по безработице и в силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 1032-1 от 19.04.1991 не мог быть признан безработным.

О своем трудоустройстве Савин К.Е. ГКУ ЦЗН г. Москвы не уведомлял, что ответчиком не опровергнуто.

Приказами ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства "Дорогомилово" от 26.10.2020, с 28.06.2020 прекращены выплаты Савину К.Е. пособия по безработице, дополнительной материальной поддержки в виде доплат к пособию в период безработицы, дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта, дополнительной материальной поддержки, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства "Дорогомилово" от 26.10.2020 Савин К.Е. снят с регистрационного учета.

26.10.2020 Савин К.Е. был уведомлен о незаконности полученных денежных средств в сумме 59737, 069 сумма и необходимости их возврата до 26.11.2020.

Согласно расчету ГКУ Центр занятости населения города Москвы сумма выплаченных Савину К.Е. денежных средств из федерального бюджета за период с 28.06.2020 по 01.10.2020 составила: сумма (пособие по безработице); из бюджета г. Москвы: сумма (доплаты к пособию).

Разрешая исковые требования по существу с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что в период получения пособия по безработице и доплат к нему с 01.07.2020 по 01.20.2020, ответчик Савин К.Е. был трудоустроен, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанный период отсутствовали основания для признания Савина К.Е. безработным и выплаты ему пособия по безработице.

Трудоустройство ответчика являлось основанием к прекращению назначенной выплаты, при этом о недопустимости получения пособия по безработице после трудоустройства ответчик был предупрежден, однако обязательство по уведомлению ГКУ ЦЗН не исполнил, что повлекло его неосновательное обогащение на сумму выплаченного пособия и доплат к нему.

Своими объяснениями в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что знал о необходимости сообщать в орган занятости о поступлении на работу, что исключает оценку его действий в рамках данных правоотношений, как добросовестных.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, зная о наличии обстоятельств, прекращающих право на получение пособия, о них не сообщил в уполномоченный орган, получал пособие по безработице, зная о неосновательности его получения, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о его недобросовестном поведении в данных правоотношениях, и влечет взыскание неосновательно полученной суммы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ГКУ ЦЗН г. Москвы о взыскании с Савина К.Е. необоснованно полученных денежных средств в качестве пособия по безработице и доплат к нему за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, что составляет согласно расчету истца сумма Правовых оснований для взыскания выплаченных ответчику денежных средств в сумме сумма за период с 28.06.2020 по 30.06.2020, то есть до трудоустройства Савина К.Е. судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия неправомерных действий ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что он был трудоустроен формально, не получал заработной платы ввиду нахождения под стражей, судебной коллегией отклоняются, поскольку о своем трудоустройстве 01.07.2020 ответчик обязан был сообщить в ГКУ ЦЗН г. Москвы письменно в течение трех рабочих дней вне зависимости от получения заработной платы и имел возможность исполнить данное обязательство, учитывая, что под стражей находился с 26.07.2020.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Савина Константина Евгеньевича в пользу ГКУ г. Москвы Центр занятости населения города Москвы денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Савина Константина Евгеньевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: