Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48273/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674) заключить с Хитровой Татьяной Александровной (... паспортные данные) договор социального найма на комнату, площадью 12, 3 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Признать за Хитровой Татьяной Александровной право на предоставление равнозначного жилого помещения по программе реновации жилищного фонда г.Москвы взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хитрова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г..Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права на предоставление равнозначного жилого помещения, уточнив исковые требования, просила обязать ДГИ г..Москвы заключить договор социального найма с Хитровой Т.А, Хитровой М.В. и Хитровой С.А, паспортные данные, на комнату 12, 3 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: адрес; признать за Хитровой Т.А. право на предоставление равнозначного жилого помещения по программе реновации жилищного фонда в г..Москве, взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании служебного ордера от 19.03.1992 г..N.., выданного Красногвардейским РИК, Хитрова Т.А. была вселена в комнату N 9 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. До настоящего времени Хитрова Т.А. продолжает на законных основаниях проживать в указанной комнате, в которой также проживают ее дочь -... и несовершеннолетняя внучка -... В настоящее время указанная комната передана в собственность г..Москвы, статус служебной утратила, при этом многоквартирный дом по адресу: адрес включен в программу реновации жилищного фонда в г..Москве. Поскольку занимаемая Хитровой Т.А. комната утратила статус служебного помещения, постольку к отношениям по ее использованию подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Вместе с тем Хитрова Т.А. осуществляет права и обязанности нанимателя в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за жилое помещение по тарифу социального найма.

Поскольку Хитрова Т.А. признается нанимателем жилого помещения, последняя полагает, что имеет право на получение взамен освобождаемой комнаты равноценного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в г..Москве. Обращение в адрес ДГИ г..Москвы по вопросу реализации ее права на получение равнозначного жилого помещения по программе реновации жилищного фонда в г..Москве оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 июня 2021г, в иске Хитровой Т.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права на предоставление равнозначного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в г.Москве - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2021г, апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, с указанием на то, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции должен установить статус жилого помещения на момент его предоставления и в настоящее время, а также, на каких основаниях Хитрова Т.А. была вселена в спорное жилое помещение, основания проживания в настоящее время и, исходя из этого, установить, имеет ли Хитрова Т.А. право на участие в Программе реновации.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.02.2022 дело передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хитрова Т.А. и представитель истца Наседкина Е.Н. явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы Рассалова Е.Ю, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение (т.2 л.д.20-27), об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы, действующий на основании доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права (т.2 л.д.33-35).

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, действующая на основании доверенности Рассалова Е.Ю, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Хитрова Т.А, её представитель, действующая на основании доверенности Наседкина Е.Н, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Хитрова М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение Хитровой 7.А. письмом от 7 июня 2019 г. было отказано, в соответствии с п. 18.1 Порядка предоставления жилых помещений, представленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, представленных гражданам на условиях субаренды в качестве служебных помещений", в связи с отсутствием в трудовой книжке Хитровой Т.А. сведений о работе в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов более 10 лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Хитрова Т.А. на основании служебного ордера от 19 марта 1992 г. N.., выданного Красногвардейским РИК, была вселена в комнату N 9 в коммунальной квартире адресу: адрес.

Из архивной выписки ГБУ "ЦГА Москвы", содержащей сведения о списке рабочих и служащих, которым РЭУ-2 предоставлена служебная жилая площадь, 29 кв.м.; 18, 45; за выездом граждан, следует, что РЭУ - 2 предоставлена служебная жилая адрес г.р, и ее дочери Хитровой М.В, 1989 г.р, в связи с занимаемой Хитровой Т.А. должностью рабочей ком. уб. на 2 членов семьи.

Хитрова Т.А. и члены семьи, а именно ее дочь - Хитрова М.В. и внучка Хитрова С.А. зарегистрированы и проживают в комнате N 9 в коммунальной квартире N 279 по адресу: адрес, на основании служебного ордера от 19.03.1992 N.., выданного Красногвардейским РИК.

01.08.2017 многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

С 07.08.2017 комната N 9 по указанному адресу находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2017 сделана запись о регистрации права N 77:05:0004003:7396-77/012/2017-1.

Письмом Департамента от 22.04.2019 N ДГП-ГР-14153/19-1 Хитровой Т.А. был дан ответ с разъяснениями об отказе в приеме заявления о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма и возвращения пакета документов для соответствующей доработки.

Письмом от 7 июня 2019г. ДГИ г.Москвы Хитровой Т.А. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку ее стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов составляет менее 10 лет.

В ответ на обращение Хитровой Т.А. за разъяснением о наличии у нее права на предоставление жилого помещения по Программе реновации, Департаментом городского имущества города Москвы письмом от 4 августа 2020 г. N ДГИ-ГР-16495/20-1 было разъяснено, что после определения "стартовых" новостроек для переселения, завершения строительства и поступления жилой площади в Департамент, жилищный вопрос ее семьи будет рассмотрен в установленном порядке; сообщено, что для рассмотрения вопроса заключения договора социального найма необходимо представить документы, указанные в данном ответе.

В обоснование иска Хитрова Т.А. указывает на то обстоятельство, что данным отказом ДГИ г.Москвы исключается право истца на участие в Программе реновации.

В обоснование возражений ответчик ссылался на то обстоятельство, что Хитрова Т.А. не обращалась в Департамент с полным комплектом документов для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма, о котором ей было разъяснено письмом от 04.08.2020 N ДГИ-ГР-16495/20-1, в то время как принятие решения о заключении договора социального найма на жилое помещение относится к компетенции Департамента.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 60, 62, 108 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Постановлением Правительства г..Москвы от 01.08.2017 N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г..N711-ПП", п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г..Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года, разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 105, 106 ЖК РСФСР, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Хитровой Т.А. об обзании ДГИ г..Москвы заключить с ней договор социального найма, признании права на предоставление равнозначного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку на момент предоставления спорное жилое помещение имело статус служебного, было предоставлено Хитровой Т.А, как работнику РЭУ-2, в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус жилого, Хитрова Т.А. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано, вместе с тем, 01.08.2017г. многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в г..Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от

01.08.2017г. N497-ПП, как следствие Хитрова Т.А. имеет право на участие в Программе реновации.

Судом отклонены доводы представителя ответчика о том, что оснований для заключения с истцом договора социального найма на комнату не имеется, так как истец Хитрова Т.А. не представила доказательств того, что проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г.Москвы 10 и более лет, что ДГИ г.Москвы не нарушал прав истца, так как не отказывал в заключении договора социального найма, а отказал в приеме документов, ввиду отсутствия некоторых документов, поскольку в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из решения Красногвардейского РИК, спорное жилое помещение было указано как служебное. В удовлетворении заявления истца о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения было отказано, что подтверждается вышеприведенным ответом. Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ДГИ г.Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически приобрел право пользования спорной жилой площадью, был вселен в квартиру в установленном законом порядке и проживает в указанном жилом помещении более 30 лет, истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства, несут бремя содержания спорного жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что само по себе указание в решении исполнительного комитета на то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось семье истца как служебное, не может служить основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку истцу был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения на неопределенный срок, в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, а не на время трудовой деятельности.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что спорная квартира была предоставлена Хитровой Т.А. в качестве служебной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира была предоставлена Хитровой Т.А. в качестве служебной, истец была вселена в спорное помещение в установленном порядке, проживала в нем с 1992 г. и в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма не имеет.

Кроме того, жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова И Е.Ю. Епанечниковой указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. N5-П, определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт законности вселения и фактического проживания Хитровой Т.А. и членов ее семьи в спорном жилом помещении, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку ответчик на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, была вселена в помещение на законных основаниях.

Выражая несогласие с решением, ответчик указывает, что в общей сложности стаж работы Хитровой Т.А. в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета г. Москвы, государственных внебюджетных фондов, составляет менее 10 лет, до настоящего времени документов, подтверждающих 10-летний трудовой стаж Хитровой Т.А. не предоставлено, между тем указанный довод был предметом судебной оценки, суд первой инстанции справедливо указал, что он противоречит нормам Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений").

При рассмотрении дела в судебной коллегии, истцом также был представлен в материалы дела Типовой договор социального найма жилого помещения от 29.12.1998г, заключенный между нею (Хитровой ТА.) и Дирекцией единого заказчика N9 Нагатино-Садовники адрес, в соответствии с которым, на основании выписки из решения органа исполнительной власти от 21.01.1997г. N46 наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к государственной и (или) муниципальной) собственности, расположенное по адресу: адрес, состоящей из 1 комнаты. Также представлен Акт передачи жилого помещения по адресу: адрес, жилой площадью 12, 3 кв.м...

Представленные документы ответчиком объективно ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: