Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49213/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... И.П. по доверенности ... Н.Д. на решение Коптевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... М.В. к... Игорю Петровичу о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с... И.П. в пользу... М.В. сумма

Обратить взыскание на предметы залога (ипотеки) на: - жилое помещение, кадастровый номер... 63, расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма, - жилое помещение, кадастровый номер... 87, расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма, определив способ их реализации путем продажи с торгов.

В удовлетворении остальной части требований... М.В. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... М.В. обратилась в суд с иском к ответчику... И.П. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 05.06.2019 истец заключила с ответчиком два договора займа на сумму сумма на срок до 05.06.2020 и на сумму сумма на тот же срок. Обеспечение исполнения обязательств по договорам были оформлены залогом двух квартир, принадлежащих заемщику. По окончании срока договоров денежные средства заемщик не вернул, в досудебном прядке спор урегулировать отказался. В связи с изложенным, в редакции уточненного искового заявления, истец просила взыскать с... И.П. задолженность по договору займа от 05.06.2019 в размере сумма, договорную неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от 05.06.2019 за период с 06.06.2020 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от 05.06.2019 за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения договора, рассчитанную по формуле: остаток долга х количество дней просрочки х 1%, а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) на: жилое помещение, кадастровый номер... 63, расположенное по адресу: адрес, определив способ его реализации путем продажи с торгов; взыскать с... И.П. задолженность по договору займа от 05.06.2019 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа договору займа от 05.06.2019 за период с 06.06.2020 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от 05.06.2019 за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения договора, рассчитанную по формуле: остаток долга х количество дней просрочки х 1%, а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) на жилое помещение, кадастровый номер... 87, расположенное по адресу: адрес, определив способ его реализации путем продажи с торгов.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Богдановой Д.И, которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей Месяцевой О.В,... Н.Д, которые просили в иске отказать, поскольку ответчик в заключении договора не участвовал, подпись в договоре не проставлял, денежные средства не получал, усматривает в действиях бывшей супруги признаки состава преступления и попытки противоправного отчуждения у него имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик... М.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он не подписывал договоры займа, денежных средств не получал, квартиры в залог не передавал; судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела, что лишило ответчика возможности представлять доказательства возбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, является основанием для приостановления производства по делу.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2019 между истцом... М.В. (Займодавец) и ответчиком... И.П. (Заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с предметом которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма на срок до 05.06.2020.

Договором займа предусмотрено, что заемные денежные средства передаются Заемщику единым платежом наличными денежными средствами.

Заем по Договору является беспроцентным.

В соответствии с п. 4.1 Договора Стороны договорились, что обеспечением добросовестного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору является залог недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер... 63, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 05.06.2019, в соответствии с условиями договора займа от 05.06.2019,... фио передала, а... И.П. принял денежные средства размере сумма.

Передача совершена путем передачи заемных средств наличными лично Заемщику (п.3).

Заемщик замечаний и возражений к сумме переданных денежных средств не имеет (п.4).

Согласно Договору залога недвижимости (ипотеки) от 05.06.2019... И.П. (Залогодатель) передает в залог... М.В. (Залогодержателю) принадлежащую Залогодателю на праве собственности жилую квартиру: кадастровый номер... 63, расположенную по адресу: адрес.

На момент заключения договора Предмет залога оценен сторонами в сумма (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств... И.П. перед Залогодержателем по Договору займа от 05.06.2019.

Таким образом, истец обязанность по передаче ответчику денежных средств исполнила в полном объеме, при этом ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил, доказательства обратного суд не предоставлены.

Также 05.06.2019 между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с предметом которого... М.В. передает... И.П. в собственность денежные средства в размере сумма на срок до 05.06.2020.

В соответствии с п.2.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Ответчика перед Залогодержателем по Договору займа от 05.06.2019 г.

В силу п. 4.1 Договора Стороны договорились, что обеспечением добросовестного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору является залог недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер... 63, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 05.06.2019, в соответствии с условиями договора займа от 05.06.2019,... М.В. (Займодатель) передала, а... И.П. (Заемщик) принял денежные средства в размере сумма Условия договора исполнены займодавцем путем передачи заемных средств наличными лично Заемщику (п.3).

Заемщик замечаний и возражений к сумме переданных денежных средств, а также их действительности не имел (п.4).

Согласно Договору залога недвижимости (ипотеки) от 05.06.2019... И.П. (Залогодатель) передает в залог... М.В. (Залогодержателю) принадлежащую Залогодателю на праве собственности жилую квартиру, кадастровый номер... 87, расположенную по адресу: адрес.

Предмет залога оценен сторонами в сумма (п. 1.3 Договора).

Истец обязанность по передаче ответчику денежных средств по указанному договору также исполнила в полном объеме, ответчик обязанность по возврату суммы займа по указанному договору также не исполнил и доказательств исполнения либо частичного исполнения в суд не предоставил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя их того, что судом установлены обстоятельства заключения спорных договоров, передачи денежных средств истцом ответчику и невозврат долга ответчиком истцу, как займодавцу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере сумма и сумма, а также о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.4 Договоров займа, со снижением размера заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по двум договорам займа всего до сумма, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд, на основании положений ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа по каждому договору займа за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения договора судом отказано, со ссылкой на то, что данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения условий договора и сумму, подлежащую взысканию на дату исполнения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительного того, что он не подписывал договоры займа и договоры залога, денежные средства от истца не получал, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Коптевского районного суда г. Москвы 29.10.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 19.01.2021 установлено, что спорные Договоры займа и ипотеки в отношении вышеуказанного имущества подписаны... И.П. электронно-цифровой подписью, сертификат квалифицированной электронной подписи изготовлен удостоверяющим центром ООО "АйТи Мониторинг".

Договоры Залога (совместно с Договорами займа) и Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на основании совместных заявлений... И.П. и... М.В, представленных в электронном виде, в установленном законом порядке, при прохождении этапа проверки электронных документов удостоверяющим ФГБУ "ФКП Росреестра" УКЭП были действительными.

В рамках Агентского Договора от 05.06.2019 от ООО "ТРАНС-ОРХИДЕМ" в Удостоверяющий центр ООО "АйТи Мониторинг" по электронным каналам связи поступило заявление... И.П. (ИНН 771502313965) на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи. Из представленного ООО "ТРАНС-ОРХИДЕМ" документа следует, что заявление подписано самим... И.П. Приложение к заявлению содержало поручение, в соответствии с которым изготовленный на... И.П. сертификат ключа проверки электронной подписи (по тарифу "ЭП для портала Росреестр") надлежало выдать фио

Полагая добросовестное выполнение со стороны ООО "ТРАНС-ОРХИДЕМ" предусмотренных Агентским Договором обязательств по установлению личности обратившегося с заявлением в Удостоверяющий центр... И.П, Удостоверяющим центром ООО "АйТи Мониторинг" с использованием информационного-технологической и коммуникационной инфраструктуры, была проведена проверка достоверности сведений, указанных в заявлении, в соответствии с чч.2 и 2.1 ст.18 ФЗ N 63-ФЗ. По результатам положительной проверки 05.06.2019 г. Удостоверяющим центром изготовлен сертификат, который в тот же день, на основании указанного в приложении к заявлению поручения, предоставлен фио для дальнейшей передачи владельцу сертификата -... И.П.

С целью проверки доводов... И.П, определением суда от 28.08.2020 по делу N136/2020 АНО "Центр судебной экспертизы "Гарант" проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно с выводами которой: "подписи от имени... И.П, расположенные в заявлении N 109740 физического лица на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 05.06.2019 г. (Приложение N 1/1 к публичной оферте N ДПО-1/2019 от 29.05.2019 г.) на имя Управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "АйТи фио Креца, в приложении к заявлению на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 05.06.2019 г, в Сертификате ключа проверки электронной подписи Удостоверяющего Центра ООО "АйТи Мониторинг" выполнены самим... Игорем Петровичем".

Таким образом, факты заключения рассматриваемых договоров займа и залога установлены вступившим в законную силу решением суда, а доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание указанных выше судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном, по его мнению, отказе суда в отложении рассмотрения дела, а также факт возбуждения уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, не влекут за собой отмену решения суда.

Как следует из представленных с апелляционной жалобой постановления о возбуждении уголовного дела от 06.05.2022, постановления о признании... И.П. потерпевшим от 11.05.2022, постановления о квалификации преступного деяния от 11.05.2022, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, размер ущерба определен в размере сумма.

Между тем, какая либо взаимосвязь с рассматриваемым делом в представленных процессуальных документах отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Факт обращения ответчика в правоохранительные органы и проведение проверки по его заявлению, с учетом принятых указанных выше процессуальных документов, не являлся основанием, предусмотренным ст. 169 ГПК РФ, для отложения судом рассмотрения дела.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которых суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Вместе с тем, проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части неуказания судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона решение суда в части неуказания начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, не отвечает.

Так, согласно ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права подлежала применению при рассмотрении настоящего дела, однако судом применена не была.

Заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО "РиК", установлено, что стоимость объектов залога по договорам займа составила: сумма (квартира N277 на адрес г. Москве) и сумма (квартира N183 на адрес г. Москве).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения указанием на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе, установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде квартиры N 277 на адрес г. Москве в размере сумма, и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде квартиры N 183 на адрес г. Москве в размере сумма, что составляет 80% от стоимости, определенной в заключении оценщика АНО "РиК".

При этом в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года изменить в части указания начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое подлежит обращению взыскание.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер... 63, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, и в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер... 87, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: