Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49215/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с... Д.Я. в пользу... Е.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на дату 04.02.2022 в сумме сумма В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику... Д.Я. о взыскании неустойки за неисполнение алиментных обязательств за период с 03.08.2018 по 08.02.2022 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2018 по 04.02.2022 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 113 адрес от 16.10.2018 с... фио в пользу... Е.В. были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних сыновей в твердой денежной сумме на каждого в размере сумма ежемесячно, начиная со 02.07.2018 и до совершеннолетия каждого из детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника... фио Постановлением о расчете задолженности по алиментам размер задолженности по алиментам за период со 02.07.2018 по 08.04.2021 составляет сумма

Истец... Е.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика... фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, в том числе, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик... Д.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик... Д.Я. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец... Е.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 113 адрес от 16.10.2018 с... фио в пользу... Е.В. были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере сумма ежемесячно, начиная со 02.07.2018 и до совершеннолетия каждого из детей, с индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве от 29.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 106853/18/77054-ИП в отношении должника... фио

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2021 размер задолженности... фио по алиментам за период с 02.07.2018 по 08.04.2021 составляет сумма

Разрешая заявленные требования... Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 1, 80, 113, 115 СК РФ, приведя разъяснения, изложенные в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика непогашенной задолженности по оплате алиментов, взысканных с ответчика решением мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма за период с 12.02.2019 по 04.02.2022, согласившись с представленным истцом расчетом, указав, что расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, исключил из заявленного в иске периода взыскания неустойки период с 03.08.2018 по 11.02.2019 на сумму сумма, указав, что таковой заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции отказал, исходя из того, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, в связи с чем, взыскание с ответчика одновременно процентов за пользование денежными средствами может повлечь применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречило бы принципам действующего гражданского законодательства, в силу которого не допускается применение двух санкций к лицу за одно и то же нарушение.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был своевременно извещен приставом-исполнителем о наличии задолженности по оплате алиментов, поскольку данное обстоятельство может быть предметом рассмотрения жалобы или заявления... фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако в рамках настоящего спора указанные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по административному делу, поскольку оснований для этого, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, судом не установлено, при этом судом постановлено соответствующее определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания по делу от 17 мая 2022 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленный истцом расчет неустойки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела был оспорен, также не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку лишь непосредственно заявление о несогласии с расчетом без представления документальных доказательств неправильности расчета истца свидетельствовать о неверности проверенного и признанного арифметически верным судом расчета не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: