Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49975/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Исаева Виктора Борисовича в пользу ООО "ЖСК N 2 адрес" задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг за период с марта 2019 года по март 2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖСК N 2 адрес" обратилось в суд с иском к Исаеву В.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ЖСК N 2 адрес" является управляющей компанией дома по адресу: Санкт-Петербург, адрес.

Исаев В.Б. является собственником квартиры N 42 расположенной в вышеуказанном доме, однако обязательства по оплате коммунальных услуг не осуществляют, в результате чего образовалась предъявляемая к взысканию задолженность. ООО "ЖСК N 2 адрес" просило суд взыскать с фио задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2009г. по 31.03.2021г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "ЖСК N 2 адрес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фиоБ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Исаев В.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу Санкт-Петербург, адрес является ООО "ЖСК N 2 адрес"

Ответчик являются собственником квартиры N 42 расположенной в вышеуказанном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Задолженность по взносам на капитальный ремонт к взысканию истцом не предъявляется.

Согласно оборотной ведомости, задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2009г. по 31.03.2021г. составляет сумма

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив на основании исследованных доказательств, что факт допущенных ответчиком неоднократных просрочек в оплате жилищно-коммунальных платежей доказан, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям с января 2009г. по февраль 2019г и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2019 года (исходя из даты направления искового материала Почтой России, согласно штампа почтового отделения в описи вложения 16.03.2021 г.) по март 2021 года в размере сумма, т.к. за указанный период истцом начислено сумма, оплачено сумма Доказательств, опровергающих требования истца, подтверждающих выполнение обязанностей, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по названному адресу. ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной о неверном определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на материалах дела, исследованных судом; суд, определяя период взыскания задолженности, находящийся в пределах срока исковой давности, обоснованно исходил не из даты поступления искового заявления в суд, а из даты отправления искового заявления через Почту Росии и штампа почтового отделения с датой принятия к пересылке (л.д. 60). Иные доводы жалобы также не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда, обязанность ответчика как собственника жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) производить оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена нормами ЖК РФ, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: