Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5157/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Алексий О. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бендяка А.Н., на решение Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Бендяку Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бендяка Алексея Николаевича в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и уплате госпошлины в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу имеют по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Однако ответчик в квартире не проживает более двадцати лет и не принимал участия в несении бремени содержания данной квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов, что привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения в размере ? от понесенных истцом расходов за указанный истцом период времени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма и уплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам по делу в равных долях (по 1/2) принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес. При этом, указанная доля в праве принадлежит истцу с 09.02.2022.

Ответчик Бендяк А.Н. в данной квартире не проживает более двадцати лет.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно представленным квитанциям и расчету исковых требований в период с 13.04.2022 по 15.08.2022 истцом Колесиным Д.А. оплачивались жилищно-коммунальные услуги по отоплению, взносам на капитальный ремонт и в ЖСК, а также общедомовым расходам на общую сумму сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на него, при этом стороной ответчика каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности ответчиком суду не представлено. Поскольку понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего имущества сторон - квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждены платежными документами и не оспорены ответчиком, суд на основании ст. 1102 ГК РФ, пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения истцом общей обязанности сторон единолично, в размере сумма

При этом суд указал на то, что факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его от несения расходов по оплате ЖКУ, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение ответчика в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.04.2022 по 15.08.2022 в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт своего непроживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, в связи с конфликтными отношениями с истцом, в связи с чем полагает, что он не обязан нести расходы на содержание указанной квартиры.

Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

В силу п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Между тем, как установлено судом, ответчик в предусмотренном законом, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 порядке в управляющую компанию с заявлением о своем временном отсутствии по месту регистрации с приложением соответствующих документов и перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик также не обращался в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, как сособственник жилого помещения, обязан нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бендяка А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: