Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51828/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой М. Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Максименковой Л. К.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

В иске Максименковой Л. К. к ООО "Айвори" о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Айвори", в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания платных медицинских услуг N НА от 29.08.2020; взыскать денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор на оказание услуг по абонементным программам N КМ 01/10 от 05.10.2020; взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя. Свои требования истец мотивирует тем, что 29.08.2020 истцом и ООО "Эстет Космо" (в дальнейшем переименован в ООО "Айвори") заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг N НА. Согласно п. 2.3 Договора стоимость конкретных платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором: озонотерапия-5, висц. массаж-3, капельница актовегин-5, берлитион-5, гептрал-5, общий массаж-5. Согласно п. 3.2 Договора стоимость конкретных платных медицинских услуг, предоставляемых потребителю составляет сумма, оплата производится за счет заемных(кредитных) денежных средств, предоставляемых ПАО КБ "Восточный по договору кредитования N 20/1142/М0269/100335 от 29.08.2020. Также 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по абонементным программам N КМ 01/10. Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг составляет сумма, оплата производилась за счет заемных кредитных денежных средств, предоставляемых в адрес по договору потребительского кредита N F0LDPD10S20100512060 от 05.10.2020. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены. Между тем, из-за проведенного курса лечения у истца стали сильно болеть ноги, а именно коленные и тазобедренные суставы, на правой ноге образовалась ссадина, из раны на внутренней стороне икры выделяется гной. Более того, у истца сильно болит спина в воротниковой зоне, а также образовался синдром замороженного плеча.

Указанное свидетельствует, по мнению истца, о предоставлении ответчиком некачественных медицинских услуг, что является основанием для расторжения договоров и возврате уплаченных денежных средств. Истец во внесудебном порядке обратилась к ответчику о расторжении договоров. Денежные средства, уплаченные по договору N НА от 29.08.2020, истцу возвращены не были. По договору N КМ 01/10 от 05.10.2020 ответчиком по заявлению истца произведен возврат денежных средств 25.12.2020 в размере сумма Оставшаяся сумма уплаченных денежных средств истцу не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п. 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 29.08.2020 истцом и ООО "Эстет Космо" (в дальнейшем переименован в ООО "Айвори") заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг N НА.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость конкретных платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором: озонотерапия-5, висц. массаж-3, капельница актовегин-5, берлитион-5, гептрал-5, общий массаж-5.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость конкретных платных медицинских услуг, предоставляемых потребителю, составляет сумма, оплата производится за счет заемных(кредитных) денежных средств, предоставляемых ПАО КБ "Восточный по договору кредитования N 20/1142/М0269/100335 от 29.08.2020.

29.08.2020г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Максименковой Л.К. заключен договор кредитования N 20/1142/М0269/100335, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства(кредит) в размере сумма, за счет которых произведена оплата цены вышеуказанного договора возмездного оказания платных медицинских услуг N НА от 29.08.2020.

В подтверждение исполнения договора ответчиком истцу передана абонементная программа от 29.08.2020, подписанная истцом и ответчиком, с отражением объема предусмотренных договором медицинских услуг: озонотерапия-5, висц. массаж-3, капельница актовегин-5, берлитион-5, гептрал-5, общий массаж-5. Согласно содержанию названной программы в период с 08.09.2020 по 23.11.2020 истцу фактически оказаны медицинские услуги: Озон-терапия (1 процедура), висцеральный массаж (3 процедуры), массаж ШВС (1 процедура), общий массаж (5 процедур), капельница Автовегин (5 процедур), капельница Берлитион (3 процедуры), капельница Гептрал (4 процедуры). Заявленные услуги предоставлены и приняты потребителем, что подтверждается подписью истца при принятии каждой из отдельно оказанных услуг.

Также 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по абонементным программам N КМ 01/10. Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг составляет сумма, оплата производилась за счет заемных кредитных денежных средств.

В тот же день, 05.10.2020г. истец заключил кредитный договор с адрес N F0LDPD10S20100512060 о предоставлении ему денежных средств в размере 80 791, сумма, сроком на 18 мес, под 24, 49 % годовых.

В подтверждение исполнения договора ответчиком истцу передана абонементная программа от 05.10.2020, подписанная истцом и ответчиком, с отражением объема предусмотренных договором медицинских услуг: магнитотерапия - 10 процедур, ЧЭНС - 10 процедур, общий массаж - 10 процедур, коллаген - 2 шт.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что из-за проведенного курса лечения у истца стали сильно болеть ноги, а именно коленные и тазобедренные суставы, на правой ноге образовалась ссадина, из раны на внутренней стороне икры выделяется гной. Более того, у истца сильно болит спина в воротниковой зоне, а также образовался синдром замороженного плеча. Указанное свидетельствует, по мнению истца, о предоставлении ответчиком некачественных медицинских услуг, что является основанием для расторжения договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указывала, что обязательства по договору N НА от 29.08.2020 исполнены перед потребителем надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается абонементной программой с отраженным в ней перечнем фактически оказанных истцу услуг, принятых потребителем. Оснований для расторжения договора от 29.08.2020 и возврата в пользу истца денежных средств не имеется.

Также стороной ответчика пояснено, что по договору N КМ 01/10 от 05.10.2020 истцу оказаны услуги надлежащего качества на общую сумму сумма (магнитотерапия - 1 процедура; ЧЭНС - 1 процедура, коллаген - 2 шт, общий массаж - 1 процедура). 25.12.2020 по требованию потребителя ответчиком в рамках договора N КМ 01/10 от 05.10.2020 произведен возврат уплаченных денежных средств в размере сумма за неоказанные по договору услуги.

15.10.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть заключенные с ней договоры N НА от 29.08.2020 и N КМ 01/10 от 05.10.2020 и произвести в ее пользу возврат уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура заключения договоров ответчиком соблюдена, потребителю предоставлена полная информация о предлагаемых услугах, их объеме и качестве, сторонами оговорены все существенные условия договора, обязательства по договору от 29.08.2020 ответчиком исполнены в полном объеме, по договору от 05.10.2020 - исполнены частично и по требованию потребителя произведен частичный возврат уплаченных денежных средств за фактически не оказанные услуги. При этом судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны ответчика в рамках исполнения договоров об оказании платных медицинских услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными.

При этом, доводы о некачественном характере оказанных ответчиком услуг в ходе рассмотрения гражданского дела своего подтверждения не нашли. Из вышеописанных установленных судом обстоятельств усматривается, что услуги, фактически оказанные исполнителем, приняты истцом, нареканий по объему и качеству процедур со стороны потребителя при принятии оказанных услуг не выражено. Ссылки истца на некачественный характер оказанных услуг, повлекших за собой ухудшение состояние здоровья, в установленном порядке не подтверждены. Поскольку характер оказываемых медицинских услуг неразрывно связан с потребителем, то исполнитель указанных услуг при наличии спора о качестве лишен объективной возможности предъявления суду доказательств, подтверждающих состояние здоровья истца. Со стороны истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, доводы о том, что услуги отказаны ответчиком некачественно и повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, в установленном порядке не подтверждены. Документов, подтверждающих описанные доводы со стороны истца не представлено; ходатайство об оказании помощи в сборе доказательств по делу, в том числе направленных на определение качественной характеристики фактически оказанных ответчиком услуг применительно к медицинским последствиям и влияния на организм потребителя, со стороны истца суду в ходе рассмотрения дела также не заявлено. В рамках рассмотрения дела судом установлен и подтвержден факт оказания истцу определенного перечня медицинских услуг, их объем, стоимость, а также факт их принятия и оплаты истцом. В то же время, доказательств, определяющих качественные характеристики, а именно подтверждающих доводы истца об ухудшении состояния ее здоровья вследствие некачественно оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При этом, как отмечалось, поскольку получение названного вида услуг неразрывно связаны с организмом истца, то бремя предоставления доказательств, подтверждающих влияние данных услуг на состояние здоровья, подлежит возложению непосредственно на сторону истца. Заявляя о нарушении прав потребителя ввиду оказания некачественных услуг, истцом в материалы дела, помимо документов о заключении договоров с ответчиком, использовании кредитных денежных средств и образовании задолженности по кредитам, иных сведений в обоснование заявленных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания прав истца нарушенными в рамках исполнения ответчиком услуг по договорам, является обоснованным. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца о некачественном характере оказанных услуг, об ухудшении состояния здоровья истца ввиду получения от ответчика заявленного объема услуг, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: