Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2132/2022 по апелляционной жалобе Слыщенкова В.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 7 апреля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Слыщенкова Владимира Александровича к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении суммы переплаты - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Слыщенков В.А. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении суммы переплаты. Мотивировал тем, что в период с декабря 2007 года по июль 2020 года являлся собственником квартиры по адресу: адрес. После состоявшейся продажи квартире в июле 2020 года истцом получено сообщение от Мосжилинспекции о повышении стоимости холодной и горячей воды, водоотведения, начисленной за период с февраля 2017 года по январь 2020 года, когда истец являлся собственником указанной квартиры и потребителей коммунальных услуг. Согласно сообщению главы управы адрес сумма переплаты в результате превышения стоимости холодной и горячей воды, водоотведения за период февраль 2017 года - январь 2020 года составляет сумма Неправомерное превышение стоимости холодной и горячей воды, водоотведения, начисленный по вышеуказанной квартире до января 2020 года вызвано неправильным применением повышающего коэффициента для расчета стоимости холодной и горячей воды, водоотведения при отсутствии индивидуальных приборов учета. Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" размер повышающего коэффициента составляет 1, 5. Однако ответчик неправомерно применил другой, увеличивающий повышающий коэффициент. Просил суд возместить сумму переплаты путем зачета в счет оплаты будущих расчетных периодов по квартире расположенной по адресу: адрес, 4-я Новокузьминская, д. 9, корп. 1, кв. 79.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Слыщенков В.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В ст. 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Начисление производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 3.2. постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП", постановления Правительства Москвы от 28.07.1998 г. 566-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в адрес".

Нормативы горячего и холодного водопотребления в жилищном фонде адрес установлены Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.07.1998 г. N 566-ПП и составляют 11, 68 куб. м/мес. на человека (ГВС - 4, 745, ХВС - 6, 935).

Согласно п. 3.2 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" (вместе с "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды") (в редакции от 25.02.2014 г.) жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2, исполнитель услуг оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацем третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем услуг является ресурсоснабжающая организация. В указанном случае объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2, рассчитываются и распределяются между жилыми помещениями пропорционально количеству жильцов в соответствии с формулами 34, 35 подпункта 3 пункта 3.2.1 настоящей Методики.

Из материалов дела следует, что Слыщенков В.А. в период с декабря 2007 года по июль 2020 года являлся собственником квартиры по адресу: адрес.

ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда, данного дома.

Индивидуальные приборы учета воды в жилом помещении по адресу: адрес в период с декабря 2007 года по июль 2020 года не были установлены.

ГБУ "Жилищник адрес в соответствии предписанием об устранении выявленных нарушений NРЛ-ЮВ-06353/1 от 29.09.2021, направило письмо в адрес Рязанский с просьбой провести корректировку в сторону уменьшения сальдо финансово-лицевого счета N 406097585 по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и "водоотведение" исходя из норматива потребления с применением коэффициента 1, 5 по адресу: адрес за период с февраля 2017 года по январь 2020 года на сумму сумма

В адрес ответчика поступил ответ из адрес Рязанский о том, что в базе фио проведена корректировка начислений по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и "водоотведение" по адресу: адрес на сумму сумма

Как следует из ответа ГБУ адрес услуги центры предоставления государственных услуг адрес" начисления за услуги водоснабжения по указанной квартире осуществляются по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения на основании сведений, ежемесячно предоставляемых к ГБУ "Жилищник адрес".

В соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды жильцы дома, в квартирах которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведения, определяемые расчетным путем, с учетом показаний установленных в доме приборов учета воды.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что представленный единый платежный документ по лицевому счету N 406097585, отражающий начисления истцу коммунальных платежей за спорный период, не содержит каких-либо несоответствий действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета с целью уменьшения суммы долга.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, так как истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в собственности истца находится квартира по адресу: адрес, на которую открыт финансово-лицевой счет 0406048568.

Районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете начислений с переводом переплаты с одного лицевого счета на другой.

В иске отказано в полном объеме.

Судебная коллегия, проверяя решения по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для вмешательства в судебный акт не усматривает.

Истец просил суд возместить ему сумму спорной переплаты по ранее принадлежавшей ему квартире по адресу: адрес путем ее зачета в счет оплаты будущих расчетных периодов по принадлежащей ему в настоящее время квартире по адресу: адрес, 4-я Новокузьминская, д. 9, корп. 1, кв. 79, ссылаясь на положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в которой, в частности, указано, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, перерасчет платы в сторону уменьшения сальдо финансово-лицевого счета N 406097585 по услугам "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и "водоотведение", исходя из норматива потребления с применением коэффициента 1, 5 по адресу: адрес произведен за период с февраля 2017 года по январь 2020 года на сумму сумма

Таким образом, оснований для повторного перерасчета платы за указанные услуги за тот же период не имеется, так как это приведет к неосновательному обогащению за счет ответчика. Оснований для перерасчета заявленным истцом способом по всему периоду, указанному в иске, начиная с мая 2011 года, также не имелось, поскольку такой способ перерасчета путем перевода переплаты с одного финансово-лицевого счета на другой ни указанные правила, ни ЖК РФ, ни иные акты, регулирующие спорные правоотношения не предусматривает. Права истца не могут быть восстановлены на основании заявленных требований. Кроме того, на период с 2011 г. по 2017 г. применимы последствия пропуска срока исковой давности, указанные в п. 2 ст. 199 ГК РФ, о чем заявлено в суде первой инстанции стороной ответчика. В этой связи вывод районного суда о неприменении срока исковой давности не является противоречивым, так как районный суд исходил из того, что истцу было отказано в удовлетворении его требований по существу спора. Такой подход при изложенных выше обстоятельствах не влияет на правильность решения об отказе в иске в полном объеме.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые были проверены судом и признаны несостоятельными.

Нормы материального и процессуального права судом были применены верно.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи