Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5344/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Гельфанд С.А.

с участием помощника прокурора Триполевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ромашкиной О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022г, которым постановлено:

Выселить Ромашкину Оксану Витальевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ромашкина Н.Б, Ромашкин Б.А. обратились в суд с иском к Ромашкиной О.В. о выселении из жилого помещения - квартиры N 143, расположенной по адресу: адрес, ответчика Ромашкиной О.В, указывали на то, что последняя не является членом семьи нанимателя, однако, с весны 2015г. проживает в данной квартире. Учитывая, что проживание ответчика сопровождается конфликтами с нанимателем и членами его семьи, наличие у нее иного жилого помещения, а также не желание ответчика выселиться из квартиры в добровольном порядке, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Представитель истцов фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ромашкина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

Третье лицо Ромашкин Д.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ромашкина О.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ромашкина О.В. и ее представитель фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Ромашкина Н.Б. и представитель истцов фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ромашкину О.В, представителя ответчика фио, истца фио, представителя истцов фио, третье лицо фио, мнение прокурора Триполевой А.И, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ временными жильцами являются лица, вселенные нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, и проживающими совместно с ним членами его семьи, а не наймодателем, предоставившим данное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес и Ромашкиным Б.А, как ответственным нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры N 143, расположенной по адресу адрес) N номер, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Ромашкин Д.Б. (сын нанимателя), фио (жена нанимателя), Ромашкина Н.Б. (дочь нанимателя).

На основании дополнительного соглашения от 16.05.2018 к договору N номер в квартиру N 143, расположенную по адресу адрес, также вселены внуки нанимателя - фио, фио, фио, фио

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось ответчиком, в данном жилом помещении фактически проживает ответчик Ромашкина О.В, которая является супругой сына нанимателя и матерью внуков нанимателя - фио, 2017 г.р, фио, 2015 г.р.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что ответчик Ромашкина О.В. в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства или месту пребывания не состоит, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не включена, не является родственником и членом семьи нанимателя фио, согласия Департамента городского имущества как наймодателя указанного жилого помещения на вселение и проживание ответчика в квартире не имеется, как и согласия истцов на ее проживание, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требование истцов о выселении ответчика из спорной квартиры, тогда как она вселена в квартиру супругом Ромашкиным Д.Б, который также является нанимателем спорной квартиры, в спорной квартире проживают ее несовершеннолетние дети, которые являются членами ее семьи, выселение ответчика из квартиры ведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства по смыслу норм жилищного законодательства не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, в данном же случае судом разрешено требование, вытекающее из жилищных правоотношений, не затрагивающее права и законные интересы супругов и их несовершеннолетних детей, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, как следует из договора социального найма жилого помещения N номер от 20.01.2009 года нанимателем жилого помещения является Ромашкин Б.А, с нанимателем на основании данного договора вселены Ромашкин Д.Б. (сын нанимателя, муж ответчика Ромашкиной О.В.), фио (жена нанимателя), Ромашкина Н.Б. (дочь нанимателя) как члены его семьи. На основании дополнительного соглашения от 16.05.2018 к договору N номер в квартиру вселены внуки нанимателя - фио, фио, фио, фио Доказательств того, что члены семьи нанимателя фиоА являются нанимателями спорной квартиры материалы дела не содержат, ответчиком не представлено как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, суд обосновано удовлетворил требования истцов, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещение не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приобрела равное с нанимателем право пользование спорным жилым помещением, так как вселена членом семьи нанимателей, признаются судебной коллегией несостоятельными. В силу ст. 69 ЖК РФ, у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку в установленном законом порядке ответчик Ромашкина О.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергается содержанием обжалуемого решения, отвечающим требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: