Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5563/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к фио о понуждении к государственной регистрации перехода прав собственности - возвратить заявителю.",

УСТАНОВИЛА:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление фио к фио о понуждении к государственной регистрации перехода прав собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Лесин П.Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что истец просит вынести решение о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Таким образом, истцом предъявлен в суд иск не о праве собственности на недвижимое имущество, а предъявлен иск о регистрации перехода права собственности.

Следовательно, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое на находится на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен в Черемушкинский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит возврату истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: