Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5660/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности Бачуриной О.В, представителя ответчика Леонович Т.Н. по доверенности Андреенко В.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречных исковых требований Леонович Татьяны Николаевны к Котельникову Виктору Юрьевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

Исковые требования Котельникова Виктора Юрьевича удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Котельникова Виктора Юрьевича и фио часть денежных средств, находящихся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма с причитающимися процентами.

Выделить супружескую долю Котельникова Виктора Юрьевича в размере 1/2 доли совместно нажитых денежных средств, находящихся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма с причитающимися процентами.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 17.02.2020 года, денежные средства в сумме сумма с причитающимися процентами, находящиеся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк.

Признать за Котельниковым Виктором Юрьевичем право собственности на денежные средства в сумме сумма с причитающимися процентами, находящиеся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк.

В остальной части исковых требований фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котельников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Леонович Т.Н, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли.

фио Т.Н. предъявила встречное исковое заявление к Котельникову В.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования

13 апреля 2022г. судом постановлено указанное выше решение, в окончательной форме решение суда изготовлено 29 апреля 2022г.

26 мая 2022г. представителем истца Леонович Т.Н. по доверенности Андреенко В.И. на данное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 06 июня 2022г. оставлена без движения на срок до 08 августа 2022г.

Также апелляционная жалоба подана 20 июля 2022г. представителем истца фио по доверенности Бачуриной О.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое судом не рассмотрено.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности Бачуриной О.В. и разрешения вопроса о необходимости выполнения требований ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя ответчика Леонович Т.Н. по доверенности Андреенко В.И.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при разрешении спора судом не рассмотрены исковые требования фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Поскольку разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения в силу положений ст. 201 ГПК РФ, входит в компетенцию суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Леонович Т.Н. по доверенности Андреенко В.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 возвратить в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной представителя истца фио по доверенности Бачуриной О.В, а также для рассмотрения вопроса о возможности принятия по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи