Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5935/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. частную жалобу представителя истца ООО "СК Согласие" по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Щербаковой С.В. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО "СК "Согласие", что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд к Щербаковой Светлане Викторовне, Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного фио NУ-21-121362/5010-010 от 16 сентября 2021 года о взыскании страхового возмещения в размере 262 022 руб. /л.д. 4-13/

В суд первой инстанции от представителя Финансового уполномоченного фио по доверенности фио поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел процессуальный срок для обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербакова Светлана Викторовна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. /л.д. 137-138/

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, указывая в том числе и на то, что: последним днем обжалования решения Финансового уполномоченного является 13 октября 2021 года, истец направил исковое заявление 06 октября 2021 года в суд первой инстанции, 07 октября 2021 года по заявлению ООО "СК "Согласие" Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении решения, таким образом, истец своевременно направил иск об оспаривании решения Финансового уполномоченного. /л.д. 141-142/

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Щербакова Светлана Викторовна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом первой инстанции установлено, что решение Финансового уполномоченного N У-21-121362/5010-010, которым требования Щербаковой С.В. были частично удовлетворены, принято 16 сентября 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции, данное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 20 января 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с ответом на вопрос N 3, данным в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом того, что достоверных и убедительных доказательств соблюдения истцом срока обращения не представлено, оставил исковое заявление без рассмотрения, при этом суд первой инстанции правомерно указал, что согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что последним днем обжалования решения Финансового уполномоченного является 13 октября 2021 года, истец направил исковое заявление 06 октября 2021 года в суд первой инстанции, 07 октября 2021 года по заявлению ООО "СК "Согласие" Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении решения, таким образом, истец своевременно направил иск об оспаривании решения Финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы и дополнений к ней правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: