Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5939/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лутковской С.С. по доверенности Делидовича С.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лутковского Валерия Александровича к Лутковской Светлане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Лутковским фио право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:10885, и право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество - машиноместо N50, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:0005001:1308.

Признать за Лутковской Светланой Сергеевной право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:10885, и право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество - машиноместо N50, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:0005001:1308.

Взыскать с Лутковской Светланы Сергеевны в пользу Лутковского Валерия Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для прекращения, возникновения и государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", -

УСТАНОВИЛА:

Лутковский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лутковской С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов состоящего из 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес и машино-места по адресу: адрес, ммN50, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в браке, в период которого было нажито вышеуказанное недвижимое имущество, соглашение о порядке пользования и разделе совместно нажитого имущество между сторонами не достигнуто.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Лутковского В.А. по доверенности фио исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Лутковской С.С. по доверенности Делидович С.А. в заседании суда первой инстанции возражал относительно предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества и просил суд при разрешении исковых требований отступить от равенства долей супругов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Лутковской С.С. по доверенности Делидович С.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лутковской С.С. по доверенности Делидович С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Лутковский В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 1 ст. 38 адрес Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38, статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N15 от 05 ноября 1998 года, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Раздел недвижимого имущества, находящегося на адрес, в силу пункта 1 части 1 статьи 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лутковский В.А. и Лутковская С.С. с 02 сентября 1995 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Новополоцкого суда адрес от 09 марта 2020 года. Стороны имеют дочь фио, 2015 г.р, которой установлена инвалидность на срок до 31 мая 2024 года. После расторжения брака ребенок проживает совместно с матерью Лутковской С.С. на адрес.

В период совместно брака сторонами было нажито следующее имущество:

- 2/3 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 103, 6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0005001:1308;

- машино-место по адресу: адрес, ммN50, площадью 12, 2 кв.м, кадастровый номер 77:02:0005001:1308.

Право собственности на вышеназванное недвижимое имущество оформлено на фио

Соглашение о разделе и порядке пользования совместно нажитого имущества стороны достичь не могут, ответчик настаивает на отступлении от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, ссылаясь на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, страдающий рядом серьезных хронических заболеваний.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 244, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу о признании за каждым из супругов по 1/3 доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0005001:1308, расположенное по адресу: адрес, площадью 103, 6 кв.м; и по ? доли в праве общей долевой собственности на машиноместо N50 с кадастровым номером 77:02:0005001:1308, расположенное по адресу: адрес, площадью 103, 6 кв.м, не найдя оснований для отступления от равенства долей.

При этом суд исходил из того, что само по себе нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, интересы которого могут быть защищены и другим способом, в том числе взысканием алиментов, дополнительных расходов, и не является безусловным основанием для отступления равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Также судом было учтено, что истребуемое ответчиком в единоличную собственность имущество, является нежилым помещением и сдается в аренду третьим лицам, что при выделе ответчику равной с истцом доли в праве собственности на указанное имущество, не ухудшим материальное положение ответчика.

На основании статьи 88, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Лутковской С.С. в пользу Лутковского В.А. документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг, размер которых определилв сумма, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности судом было отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности отступления в данном случае от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу нашли свое отражение в решении суда.

Доводы жалобы о том, что решением суда адрес от 09 марта 2020 года о расторжении брака между сторонами, имеющим, по мнению ответчика, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено отсутствие спора между сторонами о разделе имущества, являются необоснованными. Из представленного в материалы дела решения суда следует, что указанные обстоятельства предметом судебного разбирательства не являлись, в решении приведено заявление о расторжении брака и пояснения Лутковского В.А. в судебном заседании об отсутствии такого спора. Указанные обстоятельства не препятствуют разделу имущества супругов после расторжения брака в судебном порядке, в том числе в рамках настоящего дела.

Заключенный между сторонами 08 июля 2019 года в адрес брачный договор не затрагивает имущество, заявленное к разделу в рамках настоящего спора. В связи с чем ссылка в жалобе на необоснованное указание судом об отсутствии такого договора, никак не влияет на правовой режим подлежащего разделу в рамках настоящего дела имущества супругов, и не влияет на выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к не согласию стороны с принятым судом решением, но выводов суда не опровергают, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи