Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33-6037/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1382/2020 по частной жалобе Демидовой Зинаиды Федоровны на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Демидова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Демидова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Демидовой З.Ф. к Демидову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Восстановить ответчику Демидову В.В. срок для подачи частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Демидова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Демидовой З.Ф. к Демидову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года состоялось решение Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-1382/2020 по иску Демидовой З.Ф. к Демидову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено: Исковые требования Демидовой Зинаиды Федоровны к Демидову Владиславу Валентиновичу о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Демидова Владислава Валентиновича утратившим право пользования квартирой N 134, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1002, со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 02 сентября 2020 года и от 15 октября 2020 года в части снятия Демидова Владислава Валентиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1002, кв. 134 отменено. Сохранено за Демидовым Владиславом Валентиновичем право временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1002, кв. 134, на срок до 10 августа 2022 года, после чего Демидов Владислав Валентинович подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1002, кв. 134. В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 02 сентября 2020 года и от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

07 июля 2022 года Демидов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 августа 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года.

21 июля 2022 года определением судьи в удовлетворении заявления Демидова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 августа 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года отказано.

Не согласившись с определением судьи от 21 июля 2022 года, Демидов В.В. подал частную жалобу.

Определением судьи от 15 августа 2022 года частная жалоба Демидова В.В. на определение от 21 июля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда возвращена в связи с тем, что заявителем был пропущен процессуальный срок на обжалование, к частной жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не приложено.

12 сентября 2022 года Демидов В.В. повторно подал частную жалобу с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено изложенное выше определение от 08 ноября 2022 года, об отмене которого просит Демидова З.Ф. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя ходатайство представителя Демидова В.В. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года получена Демидовым В.В. по истечении установленного законом срока, тогда как материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес Демидова В.В. копии вышеуказанного определения суда в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку Демидов В.В. получил копию определения суда от 21 июля 2022 года по истечении установленного законом срока, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска процессуального срока уважительной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о восстановлении процессуального срока на обжалование определения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Демидовой Зинаиды Федоровны - без удовлетворения.

Судья: