Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-6168/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на определение Тверского районного суда г.Москвы от 26 января 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны взыскателя, восстановлении срока для предъявления листа к исполнению по гражданскому делу N 2-524/14 по иску Коммерческий банк "Петрокоммерц" к Павловскому Руслану Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, восстановлении срока для предъявления листа к исполнению по данному гражданскому делу, указывал на то, что между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии N номер от 18.12.2019, по которому право требования в отношении должника Павловского Р.С. передано ООО "Управляющая компания Траст", в связи с чем представитель заявителя просил произвести замену взыскателя, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во нимание, что исполнительное производство окончено 05.12.2017.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое заявитель ООО "Управляющая компания Траст" просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению суда от 21.04.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявителем не предоставлено доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, отсутствуют сведения о его получении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, установленному ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 21.04.2014 исковые требования Коммерческий банк "Петрокоммерц" к Павловскому Руслану Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 10.04.2014.

На основании заочного решения от 21.04.2014 Тверским районным судом г.Москвы 19.01.2015 представителю истца Коммерческий банк "Петрокоммерц" фио был выдан исполнительный лист ФС N номер, для его предъявления в ОСП УФССП России, о чем имеется запись в справочном листе гражданского дела.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 04.03.2016 произведена замена взыскателя с Коммерческий банк "Петрокоммерц" на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

18.12.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии N номер.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исполнительное производство N номер от 02.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N номер от 29.11.2014, выданного Тверским районным судом города Москвы, о взыскании с Павловского Р.С. задолженности по кредитным платежам, окончено 05.12.2017 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, срок для повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истекал 05.12.2020.

19.11.2020 ООО "Управляющая компания Траст" посредством Почты России направило в Тверской районный суд города Москвы заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления листа к исполнению.

Суд не принял во внимание, что после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 05.12.2020, по основаниям окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения ООО "Управляющая компания Траст" (19.11.2020) с заявлением в суд о замене стороны взыскателя не истек, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, принимая во внимание, что имел место перерыв срока предъявления к исполнению исполнительного листа и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", на дату подачи заявления о замене стороны взыскателя не истек, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления ООО "Управляющая компания Траст" срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и замены взыскателя на правопреемника.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 26 января 2021 года - отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны взыскателя, восстановлении срока для предъявления листа к исполнению по гражданскому делу N 2-524/2014 по иску Коммерческий банк "Петрокоммерц" к Павловскому Руслану Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произвести по гражданскому делу N 2-524/2014 по иску Коммерческий банк "Петрокоммерц" к Павловскому Руслану Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, замену взыскателя с ПАО Банк "ФК Открытие" на правопреемника ООО "Управляющая компания Траст".

Восстановить ООО "Управляющая компания Траст" пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N номер от 29.11.2014, выданного на основании заочного решения Тверского районного суда г.Москвы от 21.04.2014 по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-524/2014 по иску Коммерческий банк "Петрокоммерц" к Павловскому Руслану Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: