Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6407/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-9804/2022 по исковому заявлению Коноваловой ... к адрес о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, по частной жалобе истца Коноваловой А.Р., подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 г., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец Коновалова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия.

Определением судьи от 25 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07 октября 2022 г. исправить недостатки, а именно: уточнить исковые требования, представить доказательства в нотариально заверенном виде, представить оригинал документа об оплате госпошлины.

Определением судьи от 07 октября 2022 г. истцу продлен срок исправления недостатков до 25 октября 2022 г.

Определением судьи от 26 октября 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в предоставленный срок истец не исправил недостатки искового заявления.

В частной жалобе истец Коновалова А.Р. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении судьи от 25 августа 2022 г. об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Между тем, из частной жалобы истца и материалов дела следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения направлено истцу с пропуском установленного процессуальным законом срока, а именно 28 сентября 2022 г. - по истечению месяца с момента вынесения.

Кроме того, недостатки искового заявления, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения и в определении о возвращении искового заявления, таковыми не являются.

Так, п. 4 ст. 132 ГПК РФ не содержит требование о предоставлении истцом на стадии предъявления иска доказательств - документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нотариально заверенных копиях.

Уточнение исковых требований согласно ст. ст. 148, 149 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, то есть следующей, после принятия искового заявления к производству суда, стадией процесса.

При этом из материала по заявлению следует, что к исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины. Документов, составленных уполномоченными лицами аппарата суда, подтверждающих факт отсутствия платежного документа при вскрытии конверта с исковым заявлением, материал по заявлению не содержит.

При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о возвращении искового заявления - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, которое привело к нарушению прав истца (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий: