Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6500/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-5144/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-6500/23

УИД 77RS0028-02-2022-009808-98

16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей фио, Максимовских Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамент городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Андриановой Алене Дмитриевне, Андриановой Елене Вячеславовне, Андрианову Кириллу Дмитриевичу, фио признании права собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество отказать.

Отменить принятые определением Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года меры по обеспечению иска, а именно:

-запрет нотариусу адрес фио совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес;

-запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

-запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Андриановой А.Д, Андриановой Е.В, Андрианову К.Д, Андриановой А.Д. и просит признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая на праве собственности фио. По сведениям, содержащимся в расширенной (архивной) выписке из домовой книги от 30.07.2022 г, фио умер 09.02.2014 г. В настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно ответу фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, от 25.11.2020 г. N 01-19/2020/1808, в архиве вышеназванного нотариуса имеется наследственное дело N 259/2014 к имуществу умершего 09.02.2014 г. фио Наследниками названы Андрианова Е.В, Андрианов К.Д, Андрианова А.Д, которые обратились с заявлениями 29.05.2014 г. Андрианова А.Д. отказалась от доли на наследство в пользу Андриановой Е.В. согласно заявлению от 29.05.2014 г. Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось. Срок для принятия наследства после смерти фио представлял собой временной период с 10.02.2014 г. до 10.08.2014 г. Бездействие с 2014 года возможных наследников свидетельствует о непринятии наследства и отсутствии интереса к наследственному имуществу. Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдавалось, учитывая, что спорная квартира в настоящее время находится в собственности умершего фио, квартира по адресу: адрес является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность адрес.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, Андрианова Е.В, Андрианов К.Д, Андрианова А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. От Андриановой А.Д. и фио поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Андриановой Е.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ДГИ адрес не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ИФНС России N 13 по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 29.07.2022 г.

Согласно представленной выписке из домовой книги по состоянию на 30.07.2022 г, фио, паспортные данные 23.05.2014 г. снят с регистрационного учета из жилого помещения в связи со смертью 09.02.2014 г. Иных зарегистрированных в указанной квартире лиц не значится.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29.07.2022 г. ответчики Андрианова А.Д, Андрианова Е.В, Андрианов К.Д, Андрианова А.Д. зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей адрес квартире по адресу: адрес.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 259/2014 к имуществу умершего 09 февраля 2014 года фио, паспортные данные.

Как следует из материалов наследственного дела 29 мая 2014 года к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства обратились Андрианова Елена Вячеславовна (супруга фио), Андрианов Кирилл Дмитриевич, 2000 г.р, (сын фио), действующий с согласия своей матери Андриановой Е.В, с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли на наследство в пользу Андриановой Е.В. обратилась Андрианова Александра Дмитриевна, (дочь фио).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес и денежных вкладов.

13 декабря 2014 года Андрианова Е.В, Андрианова А.Д, Андрианов К.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в виде денежных вкладов. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады 13 декабря 2014 года.

22 сентября 2022 года Андрианова Е.В, Андрианова А.Д, Андрианов К.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

22 сентября 2022 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Согласно приложенным к возражениям ответчиков выпискам из ЕГРН от 23.09.2022 г. право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за Андриановой Е.В. (1/2 доля в праве), за Андриановой А.Д. (1/4 доля в праве), за Андриановым К.Д. (1/4 доля в праве) на основании выданных нотариусом адрес фио свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно поступившему от Андриановой А.Д. заявлению, от доли в наследстве на имущество своего умершего отца фио она отказалась в пользу Андриановой Е.В. в соответствии с заявлением от 29.05.2014 г, поданным нотариусу адрес фио в рамках наследственного дела N 259/2014.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и, учитывая, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя Андрианова Е.В, дочь наследодателя Андрианова А.Д. и сын наследодателя Андрианов К.Д. и приняли наследство, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, кроме того, за наследниками в настоящее время зарегистрировано право собственности на квартиру, таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выморочным не является, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции одновременно с принятием решения об отказе в иске отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 сентября 2022 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Само по себе то обстоятельство, что наследник длительное время не осуществлял государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, не может повлечь удовлетворение иска, наследники имущество приняли, от него не отказывались, к моменту рассмотрения дела право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих родственную связь наследодателя и ответчиков, являются несостоятельными. В материалы наследственного дела нотариусу представлены, в том числе свидетельство о заключении брака между Андриановой Е.В. и фио, свидетельство о рождении их детей Андрианова А.Д. и фио Нотариусом супруге и его детям выданы свидетельства о праве на наследство.

При этом, в силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамент городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: