Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6813/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление в полном объеме истцу Куприну Д.Л.

Разъяснить заявителю, что для подачи настоящего искового заявления ему необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприн Дмитрий Лейбович обратился в суд к ответчику Куприной Ирине Дмитриевне с иском об обязании обеспечить доступ для пользования и проживания в жилом помещении, не препятствовать в доступе в жилое помещение, взыскании судебных расходов. /л.д.4-8/

Определением Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года указанный иск возвращен истцу на основании ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. /л.д. 2-3/

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что до подачи данного иска истец подавал аналогичный иск в Щербинский районный суд адрес, который как неподсудный Щербинскому районному суду адрес был возвращен истцу с указанием на возможность обращения с иском по месту жительства ответчика: адрес, адрес, что соответствует подсудности Никулинского районного суда адрес. /л.д. 10/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ответу на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Никулинскому районному суду адрес, при этом в определении не указано в какой суд необходимо обратиться истцу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что до подачи данного иска истец подавал аналогичный иск в Щербинский районный суд адрес, который был возвращен как неподсудный Щербинскому районному суду адрес с указанием на возможность обращения с иском по месту жительства ответчика: адрес, адрес, что соответствует подсудности Никулинского районного суда адрес.

Истцом к частной жалобе приложена копия определения Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым исковое заявление Куприна Дмитрия Лейбовича к Куприной Ирине Дмитриевне о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ было возвращено. /л.д. 12/

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что определение Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года вступило в законную силу, в связи с необходимостью обеспечения доступа истцу к правосудию, приходит к выводу об отмене постановленного определения, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при установлении иной подсудности в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не лишен в последующем возможности передать дело по подсудности в другой суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года - отменить.

Материал по иску Куприна Дмитрия Лейбовича к Куприной Ирине Дмитриевне об обязании обеспечить доступ для пользования и проживания в жилом помещении, не препятствовать в доступе в жилое помещение, взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио