Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-7653/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Степанова А.С. и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу N 2-3239/9-06 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Деменюку А.В, Мешкову М.А, Павлову Е.Н, Степанову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по которому вынесено решение 6 декабря 2006 года об удовлетворении заявленных требований (л.д.5-6), указывая на то, что исполнительный лист был утрачен (л.д.19).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение (л.д.28-30), об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности Марчук Е.С, по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается заявлением взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.19), актом об утрате документов от 15.04.2022 (л.д.20), а также сведениями об окончании исполнительного производства на основании ранее выданного исполнительного листа (л.д.24).

Факт утраты взыскателем исполнительного листа должником не опровергнут.

Согласно ч. 1 с. 23 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 432 ГПК РФ 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. 3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

27.05.2015 определением Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено выдать ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа в отношении должника Степанова А.С, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении Степанова А.С.

02.09.2015 выдан дубликат исполнительного листа в отношении Степанова А.С.

17.07.2018 представитель заявителя обратился в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Степанова А.С.

Исполнительное производство N 21568/19/77005-ИП от 20.07.2018 в отношении должника Степанова А.С. прекращено 19.04.2019.

Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление 18.04.2022.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на предъявлении исполнительного документа к исполнению. Учитывая утрату исполнительного листа, выданного 02.09.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в отношении Степанова А.С. к предъявлению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Степанова А.С. и восстановления срока для его предъявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 сентября 2022 года - отменить.

Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа и восстановить срок на его предъявление в отношении должника Степанова Анатолия Спиридоновича по гражданскому делу N2-3239/9-06 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Деменюку А.В, Мешкову М.А, Павлову Е.Н, Степанову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: