Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-7907/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков фио, Шубиной О.Н. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отказать Шубину Валерию Павловичу в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года исковые требования Софийской Наталии Владимировны к Шубину Валерию Павловичу, Шубиной Ольге Николаевне о возмещении ущерба удовлетворены частично. /том 1 л.д. 192-197/

08 апреля 2022 года представителем ответчика фио по доверенности фио подано заявление об отзыве исполнительных листов, выданных 06 апреля 2022 года судом первой инстанции, поскольку ответчиками подана апелляционная жалоба. /том 1 л.д. 210-211/

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года Шубину Валерию Павловичу в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов отказано. /том 1 л.д. 219-220/

Не согласившись с указанным определением, ответчики подали частную жалобу, указывая на то, что 31 марта 2022 года ответчиками по почте была направлена апелляционная жалоба, которая была получена судом первой инстанции 04 апреля 2022 года, однако 06 апреля 2022 года судом первой инстанции были выданы исполнительные листы в нарушение ст. 428 ГПК РФ. /том 2 л.д. 44-45/

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года исковые требования Софийской Наталии Владимировны к Шубину Валерию Павловичу, Шубиной Ольге Николаевне о возмещении ущерба удовлетворены частично; с Шубина Валерия Павловича, Шубиной Ольги Николаевны в солидарном порядке в пользу Софийской Наталии Владимировны взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Софийской фио возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма, оплаченная согласно чеку по операциям СберБанк 06.04.2021, номер документа: 343734. /том 1 л.д. 192-197/

06 апреля 2022 года судом первой инстанции выписаны исполнительные листы.

08 апреля 2022 года представителем ответчика фио по доверенности фио подано заявление об отзыве исполнительных листов, поскольку ответчиками подана апелляционная жалоба. /том 1 л.д. 210-211/

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика Шубина Валерия Павловича в об отзыве исполнительных листов, поскольку 06 апреля 2022 года были выписаны исполнительные листы ФС N039779833 и ФС 039779834 по данному гражданскому делу, которые на момент вынесения оспариваемого определения находились в материалах дела, на исполнение не направлялись, а апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года была зарегистрирована 11 апреля 2022 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского районного суда от 16 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения /том 1 л.д. 238-242/, из материалов дела также следует, что исполнительные листы ФС N039779833 и ФС 039779834, выписанные 06 апреля 2022 года, не выдавались стороне взыскателя, не предъявлялись для исполнения и были уничтожены как испорченные /том 1 л.д. 204-209/, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов не повлек фактического нарушения прав ответчиков, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио