Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-8397/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио об установлении факта родственных отношений.

17 ноября 2022 года судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, послужило то обстоятельство, что истец предъявил в суд исковое заявление об установлении факта родственных отношений, которое подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, то есть на территории, не подсудной Дорогомиловскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвраще