Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-8858/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Директором ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" фио подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено: "Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" о правопреемстве по гражданскому делу N 2-1604/2008".

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление и постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы директор ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп", указывая на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о замене должника Гуржиенко Константина Марковича на его наследника(ов) в пределах наследственной массы. /л.д. 23/

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания к отмене определения суда, как постановленного не в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющейся перед банком.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-1604/2008 исковые требования ООО АКБ "Лефко-Банк" к Гуржиенко Константину Марковичу о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2012 года произведена замена ОАО АКБ "Лефко-банк" его правопреемником ООО "РАМКОР".

01 апреля 2013 года Гагаринским районным судом адрес удовлетворено заявление ООО "РАМКОР" на выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1604/2008 по иску ОАО АКБ "Лефко-Банк" к Гуржиенко Константину Марковичу о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления представителя ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" о правопреемстве по гражданскому делу N 2-1604/2008, поскольку определением Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2018 года произведена замена ООО "РАМКОР" его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" по данному гражданскому делу, оснований для повторного удовлетворения заявления не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о замене должника Гуржиенко Константина Марковича на его наследника(ов) в пределах наследственной массы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" подало заявление по данному делу о замене должника Гуржиенко Константина Марковича, а не взыскателя. /л.д. 2-3/

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03 января 2022 года Гуржиенко Константин Маркович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о замене Гуржиенко Константина Марковича его наследником или наследниками в пределах наследственной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое определение противоречит нормам процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал N 13-934/2022 - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о замене должника в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 06 октября 2022 года - отменить.

Возвратить материал N13-934/2022 для рассмотрения заявления ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" о замене должника Гуржиенко Константина Марковича его правопреемником или правопреемниками в порядке ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий: фио