Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-9156/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доверенности Крутых А.С. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-587/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стерловой... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стерловой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В суд поступило заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о замене взыскателя правопреемником, мотивированное тем, что права требования по кредитному договору, заключенному с Стерловой С.К. на основании договора уступки прав переданы заявителю.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявления извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве, суд указал на то, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство в отношении должника не ведется, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 12.01.2018 был выдан исполнительный лист... от 25.03.2019.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о правопреемстве, осуществил на официальном сайте ФССП проверку по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Стерловой С.К, по данным сайта в отношении Стерловой С.К. исполнительные производства отсутствуют.

Между тем, как следует из информации, размещенной на сайте ФССП, на основании исполнительного листа Головинского районного суда г.Москвы, в производстве Советского РОСП г.Ростов-на-Дону имелось исполнительное производство, возбужденное 07.06.2019 на основании исполнительного листа Головинского районного суда г.Москвы N... от 25.03.2019, исполнительное производство окончено 17.06.2020 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнииельном произвордстве". На официальном сайте ФССП фамилия должника по указанному выше исполнительному производству указана "Стерловая", в связи с чем при проверке, произведенной судом первой инстанции по фамилии должника отразились сведения об отсутствии исполнительных производств.

Таким образом, срок предъявления к исполнению выданного Головинским районным судом г.Москвы исполнительного листа... от 25.03.2019 о взыскании со Стерловой С.К, в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору, с учетом положений ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не истек.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2020 между ООО КБ "АйМаниБанк" (цедент) в лице ГК АСВ и ООО "Т-КАПИТАЛ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам публичных торгов права цедент передал цессионарию требования к 180 лицам, в том числе право требования к Стерловой С.К. по кредитному договору N...

18.09.2020 между ООО "Т-КАПИТАЛ" (цедент) и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" (цессионарий) заключен договор N... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к 162 физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и ООО УКБ "АйМаниБанк". Согласно приложению к данному договору, права требования к Стерловой С.К. были уступлены цедентом цессионарию.

С учетом изложенного, заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2022 года отменить.

Заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца (взыскателя) ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" по рассмотренному Головинским районным судом г.Москвы гражданскому делу N2-587/2018 по иску ООО "АйМаниБанк" к лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стерловой С.К, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья: