Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0090/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-625/2022 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.12.2021 года и обязании определить задолженность с учетом полученного дохода по осуществлению ухода за инвалидом 1 группы в размере сумма в месяц

по апелляционной жалобе административного истца фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, объяснения административного истца фиоН, возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административному истцу на основании исполнительного производства от 08.04.2013г. N 107355/19/77048-ИП, возбужденного на основании судебного приказа N 2-66/13 от 25.03.2013г, выданного судебным участком N 223 Чертановского судебного района адрес, назначены алименты в размере 1/4 доли доходов в пользу взыскателя Черниковой А.А. В связи с перерасчетом задолженности по алиментам, судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о внесение изменений в постановление N 117363936/7748 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 29.12.2021г. на сумму сумма С данным постановлением не согласен. Просит признать незаконным постановление о внесение изменений в постановление N 117363936/7748 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 29.12.2021г. и обязать определить задолженность с учетом полученного дохода за период осуществления ухода за инвалидом 1 группы фио в размере сумма в месяц.

Решением Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года постановлено:

Шашкину Виталию Николаевичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.12.2021г. и обязании определить задолженность с учетом полученного дохода по осуществлению ухода за инвалидом 1 группы в размере сумма в месяц отказать.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие в указанным выше решением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из оспариваемого постановления следует, что 08.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании судебного приказа N 2-66/13 от 25.03.2013г, выданного судебным участком N 233 адрес по делу N 2-66/13, вступившему в законную силу 25.03.2013г, возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания алиментов с фио в пользу Черниковой А.А. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

29.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 13.09.2021г. задолженность составляет сумма

04.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 29.12.2021г, согласно которому по состоянию на 13.09.2021г. задолженность составляет сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований поскольку расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из получаемой истцом ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом 1 группы являются необоснованными.

Названная выплата является одной из мер социальной поддержки, ее целью является усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан и восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за инвалидом и не имеющих вследствие этого дохода (в частности, от трудовой деятельности); исчисление, исходя из этих сумм, алиментов, как и обращение взыскания на эти денежные средства, действующим законодательством не предусмотрены. Компенсационные выплаты в связи с уходом за инвалидом неработающим трудоспособным гражданам не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам).

Согласно ч. 2 ст. 107 адрес кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, признаются судебной коллегией несостоятельными. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание и служить оснований для отмены состоявшегося решения суда, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта, указанные обстоятельства не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает истца права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: