Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0147/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, Милых Н.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено: признать незаконным и отменить решение (заключение) адрес Митино адрес от 25.12.2021 (протокол N 30) о признании Сажина Александра Сергеевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат, объединенный, адрес рассмотреть вопрос о выдаче Сажина Александра Сергеевича военного билета.

УСТАНОВИЛА

административный истец Сажин А.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить решение (заключение) адрес Митино адрес от 25.12.2021 о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать военный комиссариат восстановить нарушенные права административного истца путем выдачи ему военного билета. Требования мотивированы тем, что административный истец с 26.02.2009 состоит на воинском учете, с 01.09.2010 по 31.08.2015 он пользовался отсрочкой от призыва на военную службу по п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением по программе специалитета. В период с 01.09.2015 по 31.08.2018 ему была предоставлена отсрочка по п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по программе аспирантуры. В осенний призыв 2018 года он проходил призывные мероприятия, сообщил, что учится в аспирантуре и пользуется отсрочкой от призыва на военную службу, однако в отношении него все равно было принято решение о призыве его на военную службу, которое было обжаловано им в судебном порядке, однако производство по делу было прекращено, в связи с тем, что решение о его призыве на военную службу было отменено как нереализованное по окончании призывной кампании. После этого какие-либо мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него не проводились, повесток о вызове в военный комиссариат для прохождения таких мероприятий, он не получал. 22.12.2019 ему исполнилось 27 лет и он перестал подлежать призыву на военную службу, однако 16.12.2021 он узнал в отношении него вынесено оспариваемое решение (заключение), которое он полагает незаконным, поскольку каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от прохождения которых он бы уклонялся, в отношении него не проводилось.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Московского городского суда административный истец, административный ответчик, будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как указано в пункте 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан: не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Судом установлено, что истец Сажин А.С.... паспортные данные, в период с 22.12.2010 до 22.12.2019 являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от 27.12.2010 Сажину А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2015 года на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением призывной комиссии от 02.11.2015 Сажину А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до сентября 2018 года на основании пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением призывной комиссии от 05.12.2018 Сажин А.С. был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии Сажин А.С. обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения, на основании которого было возбуждено административное дело N 2а-83/19, производство по которому прекращено 18.01.2019, в связи с тем, что решение о призыве было отменено как нереализованное.

Сведения об отмене указанного решения о призыве 28.12.2018 в связи с обжалованием в судебном порядке содержатся и в личном деле Сажина А.С.

22.12.2019 Сажину А.С. исполнилось 27 лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу.

Заключением призывной комиссии адрес от 25.12.2019 (протокол N 30) Сажин А.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Таким образом гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года и не имел законных оснований для освобождения от её прохождения.

Согласно п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Кроме того, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, данным законом не предусмотрено, в том числе, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

10.10.2018 в ОВК адрес поступили сведения из адрес о приеме на работу Сажина А.С. с 20.09.2018.

28.11.2018 Сажину А.С. под роспись вручена повестка о вызове в ОВК адрес 05.12.2018 к 09 часам 00 минут для прохождения медицинской комиссии и на заседание призывной комиссии.

Из материалов личного дела призывника следует, что Сажин А.С. 05.12.2018 явился в военный комиссариат, прошел медицинскую комиссию, которой был признан годным к прохождению военной службы и решением призывной комиссии от 05.12.2018 был призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии Сажин А.С. обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения, на основании которого было возбуждено административное дело N 2а-83/19, производство по которому прекращено 18.01.2019, в связи с тем, что решение о призыве было отменено как нереализованное.

Из материалов личного дела призывника следует, что указанное решение о призыве Сажина А.С. на военную службу от 05.12.2018 было отменено как нереализованное в связи с обжалованием в суде решением призывной комиссии от 28.12.2018.

В материалах личного дела призывника содержатся: повестка о вызове Сажина А.С. в военный комиссариат на 24.04.2019, указано, что повестка опущена в почтовый ящик, также приложен акт от 11.03.2019 о невозможности вручения повестки в связи с отсутствием Сажина А.С. дома по адресу: адрес, подписанным фио и фио, указанными как сотрудники адрес Москвы ИС адрес; повестка о вызове в военный комиссариат на 16.05.2019 с приложенным актом составленным фио и фио о том, что Сажин А.С. по адресу, указанному в повестке не проживает; повестка о вызове в военный комиссариат на 06.06.2019 с приложенным актом от 23.05.2019 о невозможности вручения повестки в связи с отсутствием Сажина А.С. дома по адресу: адрес, подписанным фио и фио; повестка о вызове в военный комиссариат на 27.06.2019 с приложенным актом от 24.06.2019 о невозможности вручения повестки в связи с отсутствием Сажина А.С. дома по адресу: адрес, подписанным фио и фио; повестка о вызове в военный комиссариат на 20.09.2019 с приложенным актом от 19.08.2019 о невозможности вручения повестки в связи с отсутствием Сажина А.С. дома по адресу: адрес, подписанным фио и фио, повестка о вызове в военный комиссариат на 20.11.2019 с приложенным актом от 08.11.2019 о невозможности вручения повестки в связи с отсутствием Сажина А.С. дома по адресу: адрес, подписанным фио и фио; повестка о вызове в военный комиссариат на 25.12.2019.

Вместе с тем, указанные повестки не содержат подписи Сажина А.С, не содержат, за исключением повестки на 06.06.2019, сведений о лицах производивших оповещение, в связи с чем акты оформленные фио и фио не могут быть признаны доказательствами того, что этими лицами, действительно предпринимались попытки по вручению Сажину А.С. повесток, при этом в повестке на 06.06.2019, в качестве лица, совершавшего оповещение указана фио, которая не указана ни в одном акте о невозможности вручения повесток, содержащихся в материалах личного дела Сажина А.С.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные повестки не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими исполнение военным комиссаром обязанности по личному вручению повесток Сажину А.С. о необходимости явки в военный комиссариат, а равно факт уклонения Сажина А.С. от их получения.

Также в материалах личного дела призывника содержатся обращения на имя начальника ОМВД России по адрес от 18.03.2019 и от 01.07.2019 об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, а также запрос в адрес Банк" о вручении повестки Сажину А.С.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные обращения и запрос были направлены в ОМВД России по адрес и в адрес Банк" материалы личного дела Сажина А.С. не содержат.

Каких-либо иных доказательств того, что военным комиссариатом надлежащим образом производилось оповещение Сажина А.С. в юридически значимый период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, о необходимости явки в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, материалы личного дела призывника не содержат.

При этом из материалов дела следует, что Сажин А.С. зарегистрирован по адресу: адрес, о чем административным ответчикам было известно, место регистрации до настоящего времени он не менял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 03.10.2016г. данных об обучении в "Академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ", сведения с указанием окончания аспирантуры, защиты квалификационной работы (диссертации), копия диплома административным истцом не представлены, т.е. истец документально не подтверждал свое право на отсрочку, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ответа на запрос военного комиссара военного комиссариата(объединенного адрес из Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ от 22.04.2022г. (л.д.99) Сажин А.С.... паспортные данные являлся аспирантом очной формы обучения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ с 01.10.2015г. по 01.10.2018г. Приказ о зачислении в аспирантуру Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ N01-4882 от 30.09.2015г, приказ об отчислении в связи с завершением обучения и защиты научного доклада об основных результатах подготовленной научной квалификационной работы (диссертации) N01-4838 от 23.07.2018г. Таким образом, данный ответ подтверждает те обстоятельства, что административный истец являлся аспирантом очной формы обучения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ с 01.10.2015г. по 01.10.2018г.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: