Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0161/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, Милых Н.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено: "В удовлетворении административного искового заявления Ворончихина Андрея Николаевича, Кропотина Ивана Анатольевича, Невенченко Игоря Олеговича, фио к Департаменту городского имущества адрес, Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об обязании выделить равнозначное жилое помещение, - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Ворончихин А.Н, Кропотин И.А, Невенченко И.О, Полхов А.В. обратились в суд с административным иском к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест), Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ), просили суд обязать ответчиков: выделить равнозначное жилое помещение Ворончихину А.Н. с учетом оплаченной им общей площади соразмерно 97, 5 кв.м. для передачи в собственность; выделить равнозначное жилое помещение Кропотину И.А. с учетом оплаченной им общей площади соразмерно 95, 8 кв.м. для передачи в собственность; выделить равнозначное жилое помещение Невенченко И.О. с учетом оплаченной им общей площади соразмерно 112, 3 кв.м. для передачи в собственность; выделить равнозначное жилое помещение фио с учетом оплаченной им общей площади соразмерно 110, 2 кв.м. для передачи в собственность. Иск мотивирован тем, что административные истцы являются пострадавшими от недобросовестных действий застройщика адрес "Энергостройкомплект-М" - участниками долевого строительства по объекту: адрес, Южное Тушино, микрорайон 11, в соответствии с соглашением N 3 к инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. Все обязательства, возложенные на административных истцов в рамках гражданско-правовых отношений с адрес "Энергостройкомплект-М" выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим образом.

Решением Арбитражного суд адрес от 17.10.2011 года адрес "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 664612 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении генерального директора адрес "Энергостройкомплект-М". 30.06.2016 года из уголовного дела выделено уголовное дело N 41601455012003160 в отношении неустановленных лиц.

В рамках указанных уголовных дел административные истцы признаны потерпевшими.

Так же, административные истцы включены в реестр по объекту:

адрес, адрес, составленному генеральным директором адрес "Энергостройкомплект-М" фио.

Распоряжением Правительства Москвы от 28.11.2013 года N 675-РП было принято решение о предоставлении Ворончихину А.Н. жилого помещения по адресу: адрес, Кропотину И.А. жилого помещения по адресу: адрес, Невенченко И.О. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио жилого помещения по адресу: адрес.

Истцы неоднократно обращались в ДГИ с просьбой исполнить Распоряжение Правительства Москвы от 28.11.2013 года N 675-РП о выделении административным истцам жилых помещений, однако указанное Распоряжение Правительства Москвы до настоящего времени не исполнено, в связи с чем административные истцы были вынуждены обратиться в суд.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административных истцов в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административных истцом фио, представителей Комитета адрес по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого участия фио, фио, представителя ДГИ Москвы фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлно, что 19.02.2009 года между Ворончихиным А.Н. и адрес "Энергостройкомплект-М" в лице генерального директора фио был заключен предварительный договор N ГЛ-ЭСКМ-ПД/4-11-3, согласно которому Ворончихин А.Н. после окончания строительства становится собственником жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 97, 5 кв.м. по адресу: адрес, адрес, Крыло адрес (оси:6*-12*, Л-Я), секция 1, этаж 4, условный номер квартиры на этаже 11.

05.02.2010 года между Кропотиным И.А. и адрес "Энергостройкомплект-М" в лице генерального директора фио был заключен предварительный договор N ГЛ-ЭСКМ-ПД/27-1-З, согласно которому Кропотин И.А. после окончания строительства становится собственником жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 95, 8 кв.м. по адресу: адрес, адрес, Крыло адрес (оси:6*-12*, Л-Я), секция 1, этаж 27, условный номер квартиры на этаже 1.

30.07.2009 года между Невенченко И.О. и адрес "Энергостройкомплект-М" в лице генерального директора фио был заключен предварительный договор N ГЛ-ЭСКМ-ПДЛ 9-10-3, согласно которому Невенченко И.О. после окончания строительства становится собственником жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 112, 3 кв.м. по адресу: адрес, адрес, Крыло адрес (оси:6*-12*, Л-Я), секция 1, этаж 19, условный номер квартиры на этаже 10.

22.01.2009 года между Полховым А.В. и адрес "Энергостройкомплект-М" в лице генерального директора фио был заключен предварительный договор N ГЛ-ЭСКМ-ПДЛ 9-9-3, согласно которому Полхов А.В. после окончания строительства становится собственником жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 110, 2 кв.м. по адресу: адрес, адрес, Крыло адрес (оси:6*-12*, Л-Я), секция 1, этаж 19, условный номер квартиры на этаже 9.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2011 г. по делу

N А40-27589/08-74-86 "Б" адрес "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.10.2012 года Кропотин И.А, а 18.10.2012 года Ворончихин А.Н, Невенченко И.О, Полхов А.В. признаны потерпевшими в рамках расследования уголовного дела N 664612, возбужденному в отношении генерального директора адрес "Энергостройкомплект-М".

Распоряжением Правительства Москвы от 28.11.2013 года N 675-РП принято решение о предоставлении административным истцам жилых помещений.

Письмом ГУ МВД РФ по адрес от 05.12.2013 года N 38/10СЧ-664612-14963 в связи с проводимыми следственными действиями сдача документов административных истцов на государственную регистрацию приостановлена, поскольку в рамках расследования уголовного дела N 664612 были установлены обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в процессе которой необходимо провести повторные допросы ряда лиц, ранее признанных по делу потерпевшими: истребованы оригиналы договоров и платежных документов, касающихся приобретения квартир.

Согласно письмам ГУ МВД России по адрес от 16.07.2021 N 38/12-14959 и от 06.09.2021 N 38/12-18900 в отношении документов фио, Кропотина И.А, Невенченко И.О, фиоВ, в рамках уголовного дела N 41601455012003160 проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подписи от имени генерального директора адрес "Энергостройкомплект-М" фио в документах фио, Кропотина И.А, Невенченко И.О, Полхова А.В. выполнены не фио, а другим лицом.

Кроме того в рамках уголовного дела стало известно, что Ворончихин А.Н, Кропотин И.А, Невенченко И.О, Полхов А.В. передавали денежные средства в офисе адрес "Энергостройкомплект-М", а не перечислялись на расчетный счет, в связи с чем подтвердить достоверность передачи указанными гражданами денежных средств в кассу адрес "Энергостройкомплект-М" не представляется возможным.

В связи с вышеуказанным распоряжение Правительства Москвы от 28.11.2013 года N 675-РП в части предоставления жилых помещений административным истцам признано утратившим силу распоряжением Правительства Москвы от 05.10.2021 года N719-РП, а пакеты документов административных истцов ДГИ были возвращены в Москомстройинвест.

Указанное распоряжение не оспорено.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку распоряжение Правительства Москвы от 28.11.2013 года N 675-РП в части предоставления жилых помещений административным истцам признано утратившим силу распоряжением Правительства Москвы от 05.10.2021 года N719-РП, а пакеты документов административных истцов ДГИ были возвращены в Москомстройинвест, в связи с чем права административных истцов не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: