Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0180/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1144/2022 по административному иску Кафиятуллина... к военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес о признании незаконным решения, обязании отозвать повестку

по апелляционной жалобе административного истца Кафиятуллина И.А, подписанной в его интересах адвокатом Елисеевым А.В, на решение Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кафиятуллин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару Объединенного военного комиссариата адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес, просил признать незаконным решение призывной комиссии и военного комиссариата о призыве на военную службу по частичной мобилизации в отношении административного истца, не проходившего срочную военную службу по призыву, учебные военные сборы, не имеющего боевого опыта, без предварительного прохождения военно-врачебной комиссии на предмет определения годности к военной службе, обязать военного комиссара отозвать выписанную на имя истца повестку о призыве на военную службу по частичной мобилизации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что получил повестку от военного комиссара адрес о том, что на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и решения призывной комиссии района по мобилизации он призван на военную службу, обязан явиться в объединенный военный комиссариат адрес с туалетными принадлежностями и продуктами питания на одни сутки. Вместе с тем, данное решение является незаконным, поскольку административный истец не имеет боевого опыта, ранее не служил в армии, так как не проходил срочную военную службу по призыву, в 1999 году в период обучения в Московском государственном технологическом университете "Станкин" прошел военную подготовку при университете по военно-учетной специальности 420100 (заместитель командира роты по вооружению, организации эксплуатации и ремонту бронетанковой техники), 14 января 2000 года истцу было присвоено воинское звание "лейтенант", после окончания высшего учебного заведения он не призывался на учебные военные сборы, мобилизационное предписание не получал, кроме того, решение призывной комиссии о мобилизации было принято без проведения медицинского освидетельствования или осмотра и без выяснения наличия основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, при этом возраст административного истца близок к предельному возрасту граждан, пребывающих в запасе первого разряда.

Решением Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Кафиятуллина И.А. отказано; отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве Кафиятуллина И.А. на военную службу по мобилизации, а также в виде приостановления действия повестки военного комиссара о явке Кафиятуллина И.А. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, принятые на основании определения от 10 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе административный истец Кафиятуллин И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, ссылаясь на то, что оно не основано на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Согласно статье 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане обязаны:

1) являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время;

2) выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кафиятуллин И.А, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес, пребывает в запасе, в 1999 году в период обучения прошел военную подготовку при Московском государственном технологическом университете "Станкин" по ВУС 420100, присвоено воинское звание "лейтенант", наименование профиля - инженерно-технический.

Военный билет имеет отметку о том, что военную службу в Вооруженных Силах Кафиятуллин И.А. не проходил.

Судом также установлено, что Кафиятуллину И.А. вручена повестка, в соответствии с которой он обязан явиться в ОВК адрес для прохождения необходимых мероприятий, связанных с призывом на военную службу в порядке мобилизации, в которые включается, в том числе, прохождение медицинского осмотра; по повестке в военный комиссариат административный истец не явился.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что призывной комиссией решение о призыве Кафиятуллина И.А. на военную службу по мобилизации не принималось, мобилизационное предписание административному истцу не вручалось.

Поскольку по повестке в военкомат административный истец не явился, у административного ответчика не было возможности провести в отношении него медицинское освидетельствование; действия по направлению в адрес Кафиятуллина И.А. повестки о необходимости явки в военный комиссариат осуществлены в пределах полномочий административных ответчиков, осуществляющих мероприятия по призыву граждан на военную службу в порядке частичной мобилизации, нарушающими права и законные интересы административного истца признаны быть не могут с учетом того обстоятельства, что статьей 10 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность гражданина в период мобилизации явиться по вызову военного комиссариата и выполнять требования, изложенные в повестке.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении Кафиятуллина И.А. призывной комиссией по мобилизации решение о призыве на военную службу не принималось, нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию военного комиссариата, не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: