Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0190/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, Милых Н.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено: "в удовлетворении исковых требований Гапановича Кирилла Андреевича к Призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссару фио адрес о признании незаконным, отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Гапанович К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации адрес, Военному комиссару фио о признании незаконным, отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации. Иск мотивирован тем, что 09 октября 2022 года административный истец призван на военную службу по мобилизации, он имеет воинское звание лейтенанта, присвоенное ему после прохождения обучения в Университете. Опыта прохождения военной службы не имеет, опыт участия в боевых действиях отсутствует, его военно-учетная специальность не названа в качестве необходимой для привлечения к военной службе в рамках частичной мобилизации. Призыв на военную службу по мобилизации является незаконным, поскольку противоречит указаниям Верховного главнокомандующего, повестка не вручалась ему лично, в повестке отсутствовали обязательные реквизиты по указанию даты и времени, его понуждали подписать заявление о добровольной службе, незаконно распределили командующим в войска, что не соответствует его военно-учетной специальности, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации адрес и военного комиссариата адрес о призыве на военную службу; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата адрес о явке для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию по мобилизации адрес вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Московского городского суда административный истец, административный ответчик будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая исковые требований суд правильно применил нормы материального права, которыми руководствовался принимая решение: п. 1 и 5 статьи 28 Федерального от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 2 ст.1, ст. 17, п. 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", п.п. 11 п. 1 ст. 8 указанного Закона, п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 (ред. от 04.10.2021) "Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований", Федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

В силу п. 9 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях), предоставляется отсрочка. Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.09.2022 N 664 (ред. от 05.10.2022) "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации", отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения:

а) в образовательных и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки);

б) в образовательных и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре;

в) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки), расположенных на территориях инновационных научно-технологических центров;

г) в духовных образовательных организациях по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Судом установлено, что Гапанович К.А, паспортные данные, поставлен на воинский учет в Объединенный военный комиссариат адрес.

Согласно копии военного билета, Гапанович К.А. имеет воинское звание лейтенант, которое присвоено ему на основании приказа Министерства обороны РФ N 1472 от 16 июня 2012 года, имеет военно- учетную специальность ВУС N 443000, профиль - инженерный и технический, находился в запасе.

09 октября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации административный истец призван на военную службу.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Представленными документами подтверждается, что Гапанович К.А. вызывался повесткой в Военный комиссариат адрес на 09 октября 2022 года в 14 часов 00 минут.

Довод административного истца, что повестка не содержала сведений о дате и времени прибытии в военный комиссариат, несостоятелен, поскольку опровергается представленной истцом копией данной повестки, которая содержит сведения о необходимости его явки в военный комиссариат адрес Москвы в 14 часов 00 минут 09 октября 2022 года.

Административному истцу было выдано мобилизационное предписание с указанием ВУС 443 000, что соответствует его военно-учетной специальности, указанной в военном билете.

Довод представителя административного истца о том, что мобилизационное предписание было изъято из его военного билета, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика были основания для призыва административного истца по частичной мобилизации.

Также суд правомерно исходил из того, что законодательством РФ не предусмотрена очередность призыва граждан на военную службу в связи с объявлением мобилизации или частичной мобилизации, в том числе не закреплено требование о призыве на военную службу исключительно граждан, имеющих боевой опыт. При этом список военных специальностей, которые имеют первоочередную очередность законодателем также не определен, а потому доводы истца являются несостоятельными.

В ходе судебного заседания стороной истца не оспаривалось отсутствие оснований для предоставления истцу отсрочки, в соответствии с перечнем, указанным в ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: