Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0222/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

Требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю сетевого здания "подконтролем24.рф" Капустиной Люции Рафкатовне о признании регистрации средства массовой информации недействительной удовлетворить.

Признать регистрацию средства массовой информации - сетевого издания "подконтролем24.рф" (от 4 августа 2020 года, реестровая запись ЭЛ N ФС 77 - 78626) недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилось в суд с административным иском к учредителю сетевого здания "подконтролем24.рф" Л.Р. Капустиной о признании недействительным регистрации средства массовой информации - сетевого издания "подконтролем24.рф".

В обоснование требований административный истец указал, что указанное средство массовой информации не выходит в свет более года, отсутствует устав редакции, либо договор его заменяющий.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 7 июля 2022 года удовлетворены заявленные требования.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии фио подержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Роскомнадзора по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует понятие "выход в свет".

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ наименование организации и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического распространения информации в электронном виде).

Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - сетевое издание "подконтролем24.рф", учредителем которого является фио, реестровая запись ЭЛ N ФС 77 -78626.

9 сентября 2021 года Роскомнадзором проведено систематическое наблюдение в отношении средства массовой информации - сетевого издания "подконтролем24.рф", в ходе которого установлено нарушение средством массовой информации требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации", а именно: невыход средства массовой информации в свет более одного года.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об изготовлении скриншотов сайта http:/подконтролем24.рф/ от 9 сентября 2021 года и фотоматериалами, из которых следует полное отсутствие каких-либо публикаций, присущих средству массовой информации.

13 сентября 2021 года учредитель сетевого издания Л.Р. Капустина была уведомлена Роскомнадзором о выявленных нарушениях, предложено представить решение о прекращении деятельности сетевого издания.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года.

Отсутствуют и данные о существовании устав редакции, либо договора его заменяющего. Доводами апелляционной жалобы это не опровергнуто.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе фио ссылается на наличие опубликованных на сайте СМИ материалов ее обращений в различные органы власти. Однако такие действия не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку они были совершены административным ответчиком уже после проведения Роскомнадзором проверочных мероприятий.

Административный ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Такой довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судебная повестка о рассмотрении дела 7 июля 2022 года направлена в адрес фио заблаговременно 15 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 49).

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о пропуске срока на обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, так как нормы данной статьи применяются к правоотношениям по оспариванию действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Настоящий спор к такой категории не относиться, поскольку возник из правоотношений по государственному контролю за деятельностью средств массовой информации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи