Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0298/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей адрес, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, по административному исковому заявлению фио к отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А. Шарипов обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где он создал семью.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио решение суда просила оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ административным истцом в период пребывания в Российской Федерации было совершено более двух административных правонарушений в области дорожного движения и миграционного законодательства, а именно: 22 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 12.05 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма; 1 октября 2018 г. по ч. 3 ст. 12.05 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма; 18 мая 2018 года по ст. 12.15.4 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма; 10 сентября 2019 года по ст. 12.06 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма; 10 сентября 2019 года по ст. 12.02.1 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма; 22 сентября 2019 г. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма; 20 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 18.18 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ), с наложением административного штрафа в размере сумма; 1 октября 2019 г. по ч. 1 ст. 18.18 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ), с наложением административного штрафа в размере сумма; 27 ноября 2019 г. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (совершение административных правонарушений в области дорожного движения), с наложением административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника ОМВД России по адрес, утвержденному начальником УВД по адрес ГУ МВД адрес 2 февраля 2021 года, гражданину адрес Шодмону Азамовичу, паспортные данные, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 8 декабря 2024 года, в отношении административного истца оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и истец включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ, протоколами по делу об административных правонарушениях и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении фио указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении фио нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд фио на адрес.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права фио на уважение его личной и семейной жизни в связи с тем, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет общих детей, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции также принял к сведению данные о личности фио, который официального места работы на адрес не имеет, 27 апреля 2022 года подвергся уголовному преследованию по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела не представлено.

Указанные решения приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи