Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0355/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Федотовой Нины Михайловны на решение Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Федотовой Нины Михайловны к ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю отказать",

УСТАНОВИЛА:

Федотова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, мотивируя свои требования тем, что в производстве МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство N 9639/15/77048-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка N262 адрес по делу N2-54/08, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере сумма в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио (Федотовой Н.М.). С 19 августа 2021 года административный истец не получает алименты на содержание несовершеннолетних детей, между тем на сайте государственных услуг размещены сведения о том, что должником алименты перечисляются, его задолженность уменьшается, однако денежные средства на счет административного истца не перечисляются. Заявки на перечисление поступивших на депозитный счет денежных средств оформляются более двух месяцев, отсутствие соответствующей заявки указывает на грубые, систематические нарушения и пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на должностное лицо обязанностей, таким образом, допущенное бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, на получение денежных средств на содержание детей и своевременное предоставление указанного содержания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 13 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N 262 адрес по гражданскому делу N 2-54/08, судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по Москве 24 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производствоN 9639/15/77048-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с фио в пользу фио (в настоящее время фио) Н.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

С 06 июля 2015 года исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве.

В рамках исполнительного производства с должника фио в период со 02 августа 2021 года по 31 марта 2022 года были взысканы и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов следующие денежные суммы: сумма августа 2021 года - сумма, 30 сентября 2021 года - сумма, 29 октября 2021 года сумма, 15 декабря 2021 года - сумма, 31 марта 2022 года - сумма

Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 02 августа 2021 года денежные средства были перечислены взыскателю 19 августа 2021 года, поступившие 30 сентября 2021 года и 29 октября 2021 года - 30 ноября 2021 года, 15 декабря 2021 года - 18 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года - 14 апреля 2022 года. Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществлялось с нарушением установленных вышеприведенными нормами права сроков, вместе с тем, перечисление денежных средств осуществляется в электронной форме, тогда как административными ответчиками представлены сведения о наличии технических неполадок в ПК АИС, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что все взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 536, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 02 августа 2021 года денежные средства в счет уплаты алиментов на детей административного истца были распределены 19 августа 2021 года, поступившие 30 сентября 2021 года и 29 октября 2021 года - 30 ноября 2021 года, 15 декабря 2021 года - 18 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года - 14 апреля 2022 года, что свидетельствует о значительном нарушении установленных законом сроков, при этом, факт предоставления административными ответчиками сведений о наличии технических неполадок в ПК АИС в данном случае не указывает на отсутствие факта нарушения прав Федотовой Н.М, из чего следует, что административными ответчиками в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушившее право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда, установившее обратное, подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве, выразившегося в нарушении сроков распределения денежных средств Федотовой Н.М. в рамках исполнительного производства N 9639/15/77048-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств Федотовой Нине Михайловне в рамках исполнительного производства N 9639/15/77048-ИП.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: