Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0487/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.С. Бубновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

О.В. Бегов обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по уведомлению его о принятых решениях по исполнительным листам, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец О.В. Бегов.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 г. Пролетарским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с ООО "Сеть Связной" в пользу фио денежных средств в сумме сумма.

На основании вышеуказанного решения 11 февраля 2020 года Савеловским ОСП ГУ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N76084/20/77035-ИП в отношении ООО "Сеть Связной".

Согласно представленной стороной ответчика сводке по исполнительному производству N76084/20/77035-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, ФНС России, ГИБДД МВД России и другие организации.

7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

24 августа 2020 года принято постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

2 сентября 2020 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N76084/20/77035-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

25 ноября 2020 года Пролетарским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с ООО "Сеть Связной" в пользу фио денежных средств в сумме сумма.

На основании вышеуказанного решения 28 января 2021 года Савеловским ОСП ГУ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N3824/21/77035-ИП.

Согласно представленной стороной ответчика сводке по исполнительному производству N3824/21/77035-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, ФНС России, ГИБДД МВД России и другие организации.

3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации;

16 февраля 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

24 февраля 2021 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N3824/21/77035-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Эти обстоятельства административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривались.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие мер по уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства и передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, фио вместе с тем не приводит доказательств нарушения своих прав административным ответчиком.

Право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства установлено частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Никаких препятствий для ознакомления с материалами исполнительных производств административным ответчиком не создавалось.

Судебная коллегия также учитывает, что исполнительные производства в настоящее время окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.