Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0532/2023

от 01 февраля 2023г. по делу N 33а-532/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Тишиной К.Л. на определение Останкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым возвращен административный иск Тишиной К.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Тишина К.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не были указаны административные истец и ответчик, не представлены документы, подтверждающие факт направления административного искового заявления в адрес административного ответчика и заинтересованных лиц или представить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Определением Останкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 08 сентября 2022г. и не исправлением недостатков административного искового заявление, предоставлен срок для исправления недостатков до 04 октября 2022г.

В частной жалобе Тишиной К.Л. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Тишиной К.Л, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 08 сентября 2022 года, в установленный срок не устранены.

В целях устранения недостатков административного искового заявления 29.09.2022г. административным истцом в суд направлено заявление о приобщении документов с административным исковым заявлением, в котором административный истец в качестве административных ответчиков указал ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАП N2 и ГУФССП Росс по адрес, исключив из списка заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио, в то время как административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 фио об окончании исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда от 08 сентября 2022г. об оставлении административного искового заявления без движения, устранены не в полном объеме.

Оснований для отмены определения Останкинского районного суда адрес от 07 октября 2011г. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья