Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0592/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.Е. Дащещак по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска И.Е. Дащещак к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

И.Е. Дащещак обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и эффективные меры к исполнению определения суда об обеспечении исковых требований по гражданскому делу за период с 16 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца И.Е. Дащещак по доверенности Д.И. Козлов просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2021 года судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Дечинову передан на исполнение исполнительный лист серии ФС N 027628673, выданный Черемушкинским районным судом адрес на основании определения того же суда от 21 июля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-6055/21, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие А.П. Перваку в пределах цены иска на общую сумму сумма. Взыскателем по исполнительному производству является И.Е. Дащещак.

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении А.П. Первака исполнительного производства N 86986/21/77033-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах цены иска на общую сумму сумма.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущественного положения должника, в частности, 10 августа 2021 года направлен запрос в ГУВМ МВД России; 16 августа 2021 года направлены запросы в ФНС России на получение сведений о счетах должника, о предоставлении ЕГРИП и ЕГРЮЛ, в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в банки, оператору связи; 16 сентября 2021 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, оператору связи, запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе; 24 сентября 2021 года направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника; 5 октября 2021 года направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе и направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной информации, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; 1 декабря 2021 года направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН об имуществе должника, а также направлялись и иные запросы, перечисленные в сводке по исполнительному производству.

5 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий в отношении автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и Форд Мондео, регистрационный знак ТС, зарегистрированных на имя должника.

Как следует из постановления от 5 октября 2021 года, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в адрес Банк - N4081781009681007698; в ПАО Сбербанк - NN4081780038116115727, 40817810438127794944, 40817810838117696270, 40817810796590041805 на общую сумму сумма.

Также объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику земельного участка, площадью 2 574кв.м, расположенному по адресу: адрес, 50 метров северо-восточное, адрес, уч. 452, кадастровый номер 71:09:020101:3756.

Также 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N147984/21/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с А.П. Первака денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя И.Е. Дащещака на основании исполнительного листа ФС 027628728 от 10 ноября 2021 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-6055/21.

Эти обстоятельства представителем административного истца в заседании судебной коллегии не оспаривались.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и не нарушали право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие мер по выявлению транспортного средства должника марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, административный истец вместе с тем не учитывает, что в ходе исполнительного производства выявлены и подвергнуты ограничениям принадлежащие должнику земельный участок площадью 2 574 кв.м, расположенный по адресу: адрес, 50 метров северо-восточное, адрес, уч. 452, кадастровый номер 71:09:020101:3756, автомобиль марки Форд Мондео, регистрационный знак ТС, а также счета, открытые на имя должника в банках.

В своей апелляционной жалобе представитель административного истца не приводит доказательств того, что стоимость уже выявленного в ходе исполнительного производства имущества должника явно незначительна и отсутствует возможность удовлетворить требования кредитора.

Также апелляционная жалоба содержит довод о том, что судебным приставом не устанавливалось имущество должника, находящееся в третьих лиц. С таким доводом тоже нельзя согласиться, поскольку податель жалобы не приводит доказательств наличия имущества должника во владении третьих лиц, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание. Лица, которые владеют и пользуются имуществом должника, также в апелляционной жалобы не поименованы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: