Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0916/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев административное дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к ФСИН России, об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

И.В. Шарепа обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании дисциплинарного взыскания. При определении подсудности спора исходил из места нахождения административного ответчика.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, И.В. Шарепа подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск должен быть рассмотрен по месту нахождения исправительного учреждения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как установлено статьей 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Учитывая, что ФСИН России расположен на территории, которая относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

В частной жалобе И.В. Шарепа ссылается на вступившее в законную силу определение Московского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым административное исковое заявление фио об оспаривании дисциплинарного взыскания возвращено.

Судья не принял также во внимание нормы части 4 статьи 27 КАС РФ о недопустимости между судами в Российской Федерации споров о подсудности.

Таким образом, полагаю, что при наличии вышеуказанного определения от 10 июня 2022 года, оспариваемое определение не может быть признано законным, так как судья не вправе был возвращать административное исковое заявление по основанию неподсудности спора данному суду, ограничивая доступ к правосудию и нарушая право административного истца на судебную защиту.

При таких данных, определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья