Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0970/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-479/2022 по частной жалобе представителя Ахеджаковой Л.М. по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от 11 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Ахеджаковой Л.М. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление по существу

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Роскомнадзору о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотреть по существу заявление, поданное в порядке п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, обязании рассмотреть заявление по существу.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2022 года она обратилась в Роскомнадзор с заявлением, в котором просила установить личности нарушителей законодательства о персональных данных, которые создали и администрируют телеграмм-каналы от ее имени, привлечь виновных к административной ответственности, заблокировать фальшивые телеграмм-каналы.

В ответ на заявление поступило письмо от 30 мая 2022 года, с которым она не согласна. При этом ответ на обращение в части привлечения к административной ответственности дан не был, также не поступило определение о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении.

11 августа 2022 года суд постановилопределение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Об отмене определения просит представитель заявителя по доверенности Маев А.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N85-КАД20-1-К1 по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

Если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие не может быть обжаловано в порядке КАС РФ.

Заявитель просит признать незаконным бездействие должностного лица в части невозбуждения дела об административном правонарушении.

Такое бездействие может быть предметом рассмотрения дела в порядке КАС РФ.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для применения положений КоАП РФ, а потому определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 11 августа 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова