Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0983/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Маметиш Наталия Михайловна на определение Таганского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Маметиш Н.М. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании бездействия незаконным - оставить без движения",

УСТАНОВИЛ:

Маметиш Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исключить домен из реестра.

Определением Таганского районного суда адрес от 10 июня 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июля 2022 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Таганского районного суда адрес, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Принимая процессуальное решение об оставлении административного искового заявления без движения, судья Таганского районного суда адрес исходил того, что представителем административного истца не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя, при этом приложенная нотариальная доверенность, выданная на территории иностранного государства, не апостилирована в установленном законом порядке и не может быть принята в качестве надлежащего документа.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, статьей 6 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года, ратифицированного Постановлением Верховного Совета РФ от 09 октября 1992 года N 3620-1, статьей 5 Соглашения от 21 декабря 1991 года "О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судом адрес, Российской Федерации и Украины" документы, изготовленные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме на территории одной из Договаривающихся Сторон, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что из материалов настоящего административного дела усматривается, что при подаче административного искового заявления заявителем была представлена надлежащим образом оформленная доверенность от 04 июля 2019 года, выданная на Украине, переведенная на русский язык, в связи с чем представленная доверенность соответствует предъявленным законом требованиям, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 10 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: