Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0997/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года об оставлении без движения административного иска фио к ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Гусев обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в заявлении не указан в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству, предложено в срок до30 декабря 2022 года устранить указанные недостатки.

В частной жалобе А.С. Гусев просит отменить обжалуемое судебное постановление.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что в нём необходимо указать заинтересованное лицо по исполнительному производству.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку суд не лишён возможности самостоятельно решить вопрос о привлечении заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года отменить, а дело направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья